アカウント名:
パスワード:
既に米国のGPSで対応済みでは?
とはいえ、「みちびき」の範囲だと開放するにも利用可能な国が少ないのもの事実だし。この二国は軍事交流を進めている国だから自然こうなるでしょ。
それよりも7機で大丈夫なのか?予備って考えはないのか?
・某GXみたいに合理性の説明が一切できなくなったのでとりあえず軍事にこじつけている状態・野党総裁が人差し指立てて「いっちばーんいっちばーん」っててんすみたいに走り回っている状態とかだったら仕分けた方がいいと思います:-p
・3機編成と7機編成のコスト差・7機にすると精度や耐障害性に違いは出るのか。またどのくらい違うのか・米GPSが使えなくなる状況、衛星個別の障害から米国との断交まで、実効リスクの見積もりあたりの初歩的な質問は当然受け答えできて然るべきで、むしろ答えられないなら明らかに計画がまともじゃないので、「3機じゃダメなんですか」と訊ねられたら「はいダメです。3機では全く役に立ちません。なぜなら~」とか「3機でも一定の成果は期待できますが、7機にした方が対費用効果が高いです。なぜなら~」とかすらすらと答えられる必要があります
# 今回の場合は某GXや某スパコンと違ってその辺りまでちゃんと見積もった上での計画と思われますが
> ・某GXみたいに合理性の説明が一切できなくなったのでとりあえず軍事にこじつけている状態> ・野党総裁が人差し指立てて「いっちばーんいっちばーん」っててんすみたいに走り回っている状態
まさにそのとおりの、それしかない計画なのが準天頂で、
> # 今回の場合は某GXや某スパコンと違ってその辺りまでちゃんと見積もった上での計画と思われますが
・GPSとGLONASSとGalileoと北斗を共に受信できる端末の開発じゃダメなんですか? ソッチの方が世界中で使えてお得ですよね?・GPSの補正も補強も補完も地上で出来ますよね? 人口希薄地ならともかくなんで日本で宇宙システム使う必要があるんですか?・静止衛星1つで補強しちゃダメなんですか? ビル街の谷間というニッチで代替の効く需要のためだけにこのコストは許容されるんですか?あたりにさっぱり答える気がないままここまで突っ走ってきたので、きちんと仕分けにかけたら耐えられないと思いますよ。
>> ・GPSとGLONASSとGalileoと北斗を共に受信できる端末の開発じゃダメなんですか? ソッチの方が世界中で使えてお得ですよね?>そうですね、でもそれは民間企業でやる話ではないですか?国が税金使ってやる事に合理性が見いだせませんが。じゃあQZSSそのものをやめましょうよ。税金投入する合理性はさらに低いんだから。
>> ・GPSの補正も補強も補完も地上で出来ますよね? 人口希薄地ならともかくなんで日本で宇宙システム使う必要があるんですか?>時速40kmで走行する自動車で誤差3cmで測位出来た事が報道されてましたが地上の補完でこれに迫る精度っ
・米GPSが使えなくなる状況、衛星個別の障害から米国との断交まで、実効リスクの見積もり
先の寧辺島砲撃に際して北朝鮮が対砲迫レーダのジャミングをしていたという話があるので、敵はGPSの妨害も視野に入れて準備していると考えるべきでしょう。実際、砲撃に先だってGPS妨害が北によって行われたという報道もあります。 ですので、対抗措置として妨害されにくいRNSSの整備は、軍事的には理があるかと思われます。(費用対効果まではなんとも)
スペクトラム拡散して暗号化したGNSSが妨害されるような、要は同じ周波数の大電力で塗りつぶされている状況で、GNSSより遠いところから放たれて、GNSSより強いわけでもない出力の、GNSSとほぼ同じ形式で暗号化され、GNSSと同じように既知の周波数から送信される「妨害されにくいRNSS」の信号ってどんなのだろう。
みちびきにはなくても,・電力を増大する・放射パターンを当該地区に集中させる。・周波数を変更する。などの機能を持った衛星を開発すればよいわけで,その基礎のためにもみちびが必要でしょう。
むしろその超大出力のノイズ源に向かって真っすぐ飛んでいくようなミサイルを開発すればいいんじゃないかな
日本上空に交代で24時間配置するためのミニマムが3機ですもちろん3機か7機かという二択ではなく4機にする方法もありますしはたまた0機にする方法もあります
任意の時刻、地点に「偶然」「墜落」するんですね?>0機
>事業仕分けの俎上に乗せられた時点で負けなんです。>あの場でいかなる説明をしようとも無駄なんです。
へ~
>「3機じゃだめなんですか!?」だめです。他のGNSSと組み合わせて精度を上げることを目的として日本上空に常時1機いるようにするためには衛星が3機他のGNSSに依存せず日本システムだけで2次元測位できるように日本上空に常時3機いるようにするためには衛星が7機必要です。実用的には予備機があと1,2機軌道上でスタンバイしている必要があるでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
JDAMもGPS誘導 (スコア:0)
韓国なら自国保有のJDAMを魔改造して仮想敵国日本相手に使用することを考えかねない。
Re: (スコア:0)
既に米国のGPSで対応済みでは?
とはいえ、「みちびき」の範囲だと開放するにも利用可能な国が少ないのもの事実だし。
この二国は軍事交流を進めている国だから自然こうなるでしょ。
それよりも7機で大丈夫なのか?
予備って考えはないのか?
REN48 (スコア:1, おもしろおかしい)
「3機じゃだめなんですか!?」
仕分けの結果、見直しが決定されました。
事業仕訳的な観点で言うと (スコア:1, すばらしい洞察)
・某GXみたいに合理性の説明が一切できなくなったのでとりあえず軍事にこじつけている状態
・野党総裁が人差し指立てて「いっちばーんいっちばーん」っててんすみたいに走り回っている状態
とかだったら仕分けた方がいいと思います:-p
・3機編成と7機編成のコスト差
・7機にすると精度や耐障害性に違いは出るのか。またどのくらい違うのか
・米GPSが使えなくなる状況、衛星個別の障害から米国との断交まで、実効リスクの見積もり
あたりの初歩的な質問は当然受け答えできて然るべきで、むしろ答えられないなら明らかに計画がまともじゃないので、「3機じゃダメなんですか」と訊ねられたら「はいダメです。3機では全く役に立ちません。なぜなら~」とか「3機でも一定の成果は期待できますが、7機にした方が対費用効果が高いです。なぜなら~」とかすらすらと答えられる必要があります
# 今回の場合は某GXや某スパコンと違ってその辺りまでちゃんと見積もった上での計画と思われますが
Re:事業仕訳的な観点で言うと (スコア:1, 興味深い)
> ・某GXみたいに合理性の説明が一切できなくなったのでとりあえず軍事にこじつけている状態
> ・野党総裁が人差し指立てて「いっちばーんいっちばーん」っててんすみたいに走り回っている状態
まさにそのとおりの、それしかない計画なのが準天頂で、
> # 今回の場合は某GXや某スパコンと違ってその辺りまでちゃんと見積もった上での計画と思われますが
・GPSとGLONASSとGalileoと北斗を共に受信できる端末の開発じゃダメなんですか? ソッチの方が世界中で使えてお得ですよね?
・GPSの補正も補強も補完も地上で出来ますよね? 人口希薄地ならともかくなんで日本で宇宙システム使う必要があるんですか?
・静止衛星1つで補強しちゃダメなんですか? ビル街の谷間というニッチで代替の効く需要のためだけにこのコストは許容されるんですか?
あたりにさっぱり答える気がないままここまで突っ走ってきたので、きちんと仕分けにかけたら耐えられないと思いますよ。
Re: (スコア:0)
> ・GPSとGLONASSとGalileoと北斗を共に受信できる端末の開発じゃダメなんですか? ソッチの方が世界中で使えてお得ですよね?
そうですね、でもそれは民間企業でやる話ではないですか?国が税金使ってやる事に合理性が見いだせませんが。
> ・GPSの補正も補強も補完も地上で出来ますよね? 人口希薄地ならともかくなんで日本で宇宙システム使う必要があるんですか?
時速40kmで走行する自動車で誤差3cmで測位出来た事が報道されてましたが地上の補完でこれに迫る精度って出せるんですか?
そもそもそこまでの精度は不要とい
Re: (スコア:0)
>> ・GPSとGLONASSとGalileoと北斗を共に受信できる端末の開発じゃダメなんですか? ソッチの方が世界中で使えてお得ですよね?
>そうですね、でもそれは民間企業でやる話ではないですか?国が税金使ってやる事に合理性が見いだせませんが。
じゃあQZSSそのものをやめましょうよ。税金投入する合理性はさらに低いんだから。
>> ・GPSの補正も補強も補完も地上で出来ますよね? 人口希薄地ならともかくなんで日本で宇宙システム使う必要があるんですか?
>時速40kmで走行する自動車で誤差3cmで測位出来た事が報道されてましたが地上の補完でこれに迫る精度っ
Re:事業仕訳的な観点で言うと (スコア:1, 興味深い)
先の寧辺島砲撃に際して北朝鮮が対砲迫レーダのジャミングをしていたという話があるので、敵はGPSの妨害も視野に入れて準備していると考えるべきでしょう。実際、砲撃に先だってGPS妨害が北によって行われたという報道もあります。
ですので、対抗措置として妨害されにくいRNSSの整備は、軍事的には理があるかと思われます。(費用対効果まではなんとも)
Re:事業仕訳的な観点で言うと (スコア:1, 興味深い)
スペクトラム拡散して暗号化したGNSSが妨害されるような、要は同じ周波数の大電力で塗りつぶされている状況で、
GNSSより遠いところから放たれて、GNSSより強いわけでもない出力の、GNSSとほぼ同じ形式で暗号化され、
GNSSと同じように既知の周波数から送信される「妨害されにくいRNSS」の信号ってどんなのだろう。
Re:事業仕訳的な観点で言うと (スコア:1)
みちびきにはなくても,
・電力を増大する
・放射パターンを当該地区に集中させる。
・周波数を変更する。
などの機能を持った衛星を開発すればよいわけで,
その基礎のためにもみちびが必要でしょう。
Re: (スコア:0)
むしろその超大出力のノイズ源に向かって真っすぐ飛んでいくようなミサイルを開発すればいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
弱点として昼間は太陽の影響受けるから、大出力可能なレーザーにして
ついでに発電衛星兼ねれば、色々と応用が効きますな。
Re: (スコア:0)
日米決戦2025の世界が現実に!
#ACのチェックボックスが何故か無いので、ID
Re: (スコア:0)
コスト差とかなんとか言う以前に、3機じゃお話にならない。
どこが「すばらしい洞察」なんだか。
Re:事業仕訳的な観点で言うと (スコア:1, 興味深い)
日本上空に交代で24時間配置するためのミニマムが3機です
もちろん3機か7機かという二択ではなく4機にする方法もありますしはたまた0機にする方法もあります
ははぁ。 (スコア:0)
任意の時刻、地点に「偶然」「墜落」するんですね?>0機
Re: (スコア:0)
あの場でいかなる説明をしようとも無駄なんです。
だから、説明が下手だったので仕分けで削られたというストーリーにして復活を狙うのが妥当なんです。
ゆえに、
> 「3機でも一定の成果は期待できますが、7機にした方が対費用効果が高いです。なぜなら~」
など言ったところで、
たとえ費用効果を良くするために4機分の予算を出すのは国民の理解を得られない、3機でも一定の成果が期待できるというのなら3機で十分ではないか
という話になるだけです。
むしろ、削る理由に困るような説明をしようものなら、政治家が醜態を晒して無理やり削ることになり、後々とても面倒なことになると思いますよ。
Re: (スコア:0)
>事業仕分けの俎上に乗せられた時点で負けなんです。
>あの場でいかなる説明をしようとも無駄なんです。
へ~
Re: (スコア:0)
>「3機じゃだめなんですか!?」
だめです。
他のGNSSと組み合わせて精度を上げることを目的として日本上空に常時1機いるようにするためには衛星が3機
他のGNSSに依存せず日本システムだけで2次元測位できるように日本上空に常時3機いるようにするためには衛星が7機
必要です。実用的には予備機があと1,2機軌道上でスタンバイしている必要があるでしょう。