アカウント名:
パスワード:
鉄は溶けるかもしれません。
しかし、太陽光を反射している以上、太陽の温度六千度を超えることはぜったいにありません。
コロナの件はおいておくとして、>しかし、太陽光を反射している以上、太陽の温度六千度を超えることはぜったいにありません。と声高らかになされる主張には、「反射している以上」に加えて、もうひとつ重大な仮定が必要なのですが、たいていの場合それをこっそり隠しているので、釣られる人がでるんですね。
>コロナの件はおいておくとして、>>しかし、太陽光を反射している以上、太陽の温度六千度を超えることはぜったいにありません。>と声高らかになされる主張には、「反射している以上」に加えて、もうひとつ重大な仮定が必要なのですが、>たいていの場合それをこっそり隠しているので、釣られる人がでるんですね。
熱力学の法則が成り立ってる我々の宇宙では、焦点の温度は熱源の温度を超えませんよ?何か面白い事を言おうとして滑りましたね。
熱力学の法則が成り立ってる我々の宇宙では、焦点の温度は熱源の温度を超えませんよ?
すみません、熱力学のどの法則のことを指しておられるのでしょうか?
「第二種永久機関が不可能」でも「エントロピー増大」でも「低温源から高温源への熱移動禁止」でも、お好きなのをどうぞ。
地球表面での太陽光線は、運動量の向きが定まっているので、熱平衡状態にはありません。従って、熱力学でいうところの熱源として設定することは出来ないと思います。つまり、この場合に熱力学を用いた議論は間違いだと思いますが、どうでしょうか?
どんな熱源をもってきても界面では高温源から低温源への移動方向は決まってる。これを排除したら熱力学を使う場面がない。高温源と低温源が温度を定義できるくらい熱平衡なら、途中が熱平衡でなくても問題ない。(単に可逆過程でないだけ)
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
焦点ではいったい何度? (スコア:0)
Re: (スコア:0)
鉄は溶けるかもしれません。
しかし、太陽光を反射している以上、太陽の温度六千度を超えることはぜったいにありません。
Re: (スコア:0)
コロナの件はおいておくとして、
>しかし、太陽光を反射している以上、太陽の温度六千度を超えることはぜったいにありません。
と声高らかになされる主張には、「反射している以上」に加えて、もうひとつ重大な仮定が必要なのですが、
たいていの場合それをこっそり隠しているので、釣られる人がでるんですね。
Re: (スコア:0)
>コロナの件はおいておくとして、
>>しかし、太陽光を反射している以上、太陽の温度六千度を超えることはぜったいにありません。
>と声高らかになされる主張には、「反射している以上」に加えて、もうひとつ重大な仮定が必要なのですが、
>たいていの場合それをこっそり隠しているので、釣られる人がでるんですね。
熱力学の法則が成り立ってる我々の宇宙では、焦点の温度は熱源の温度を超えませんよ?
何か面白い事を言おうとして滑りましたね。
Re: (スコア:0)
すみません、熱力学のどの法則のことを指しておられるのでしょうか?
Re: (スコア:1)
「第二種永久機関が不可能」でも「エントロピー増大」でも「低温源から高温源への熱移動禁止」でも、お好きなのをどうぞ。
the.ACount
Re:焦点ではいったい何度? (スコア:0)
地球表面での太陽光線は、運動量の向きが定まっているので、熱平衡状態にはありません。従って、熱力学でいうところの熱源として設定することは出来ないと思います。つまり、この場合に熱力学を用いた議論は間違いだと思いますが、どうでしょうか?
Re: (スコア:0)
Re:焦点ではいったい何度? (スコア:1)
どんな熱源をもってきても界面では高温源から低温源への移動方向は決まってる。
これを排除したら熱力学を使う場面がない。
高温源と低温源が温度を定義できるくらい熱平衡なら、途中が熱平衡でなくても問題ない。
(単に可逆過程でないだけ)
the.ACount