アカウント名:
パスワード:
セダンって、そんなに実用的ではないんだろうか。ミニバンの方が圧倒的に優れてるから?
ミニバンの長所って? やっぱりたくさん人が乗れるから?
バンタイプの車は荷車です。セダンは人間様が乗るための車で、そもそも格が違います。タクシーは格よりも荷車的要素への要求が強いのだと思います。
ちなみに、日本のタクシー会社では冠婚葬祭用に黒塗りの車両を用意していたりします。(地方のタクシーがそもそも黒いのも、そういう理由だと想像します。)ニューヨークでも格が必要なときはリムジン(日本におけるハイヤー)や、もっと格が必要なときはストレッチリモを用意する…ということでしょう。
余談ですが、三菱デリカのCMで高級ホテルに乗り付けるのがあったけど、笑止千万です。ただ、ミニバンブームの影響でそういった常識(?)も忘れ去られてしまったようですね。
なんで車格とか言われだしたのかから勉強しなおしてこい。昔のバンはトラックシャーシに箱を乗っけただけのものだった。構造からして乗用車とは違うから「乗用としては格が違う」と言われてたんだよ。
今のミニバンの多くは乗用車と同じ構造で作られており、そういう意味では乗用車そのもの。なにが荷車的要素だ。
>なにが荷車的要素だ。
荷物の収容能力だろ?
>今のミニバンの多くは乗用車と同じ構造で作られており、そういう意味では乗用車そのもの。
とすると、
>なんで車格とか言われだしたのかから勉強しなおしてこい。
の前提が今では、狂って来ちゃうと思うけどね。何を車格とするかを、見直すとよいかもしれない。
基本的に車格とかって、畢竟、「俺の車は格が上(でも格の定義は俺脳定義)」ってことだからね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
セダンの短所、ミニバンの長所 (スコア:0)
セダンって、そんなに実用的ではないんだろうか。ミニバンの方が圧倒的に優れてるから?
ミニバンの長所って? やっぱりたくさん人が乗れるから?
Re: (スコア:-1, フレームのもと)
バンタイプの車は荷車です。
セダンは人間様が乗るための車で、そもそも格が違います。
タクシーは格よりも荷車的要素への要求が強いのだと思います。
ちなみに、日本のタクシー会社では冠婚葬祭用に黒塗りの車両を用意していたりします。
(地方のタクシーがそもそも黒いのも、そういう理由だと想像します。)
ニューヨークでも格が必要なときはリムジン(日本におけるハイヤー)や、もっと格が必要なときはストレッチリモを用意する…ということでしょう。
余談ですが、三菱デリカのCMで高級ホテルに乗り付けるのがあったけど、笑止千万です。
ただ、ミニバンブームの影響でそういった常識(?)も忘れ去られてしまったようですね。
Re:セダンの短所、ミニバンの長所 (スコア:0)
なんで車格とか言われだしたのかから勉強しなおしてこい。
昔のバンはトラックシャーシに箱を乗っけただけのものだった。
構造からして乗用車とは違うから「乗用としては格が違う」と言われてたんだよ。
今のミニバンの多くは乗用車と同じ構造で作られており、そういう意味では乗用車そのもの。
なにが荷車的要素だ。
Re:セダンの短所、ミニバンの長所 (スコア:1)
>なにが荷車的要素だ。
荷物の収容能力だろ?
>今のミニバンの多くは乗用車と同じ構造で作られており、そういう意味では乗用車そのもの。
とすると、
>なんで車格とか言われだしたのかから勉強しなおしてこい。
の前提が今では、狂って来ちゃうと思うけどね。
何を車格とするかを、見直すとよいかもしれない。
基本的に車格とかって、畢竟、「俺の車は格が上(でも格の定義は俺脳定義)」ってことだからね。