アカウント名:
パスワード:
というのが環境保護のあり方だと思うのだがねえ。
純粋に金勘定で見て今のうちから対策した方がまだ安上がりなはず、というのは、IPCCなりIEAなりが以前から言ってることなんですよね。将来予想される価値を現時点の経済の仕組みに反映し切れてない、とも言える。
そこから考えると、人間的な要素が大きいとも言えるし、現在の資本主義なり民主主義なりの限界とも言えますね。
# 屁理屈で技術のせいにしちゃダメよ。
金勘定はしっかりできている故に、今のうちから全世界で対策した方がマシでも、環境は破壊され続けるのです。
共有地の悲劇 [wikipedia.org]
たとえば、共有地(コモンズ)である牧草地に複数の農民が牛を放牧する。農民は利益の最大化を求めてより多くの牛を放牧する。自身の所有地であれば、牛が牧草を食べ尽くさないように数を調整するが、共有地では、自身が牛を増やさないと他の農民が牛を増やしてしまい、自身の取り分が減ってしまうので、牛を無尽蔵に増やし続ける結果になる。こうして農民が共有地を自由に利用する限り、資源である牧草地は荒れ果て、結果としてすべての農民が被害を受けることになる。
そこで、消費していい牧草の量を国ごとに決めようって取り決めが京都議定書なわけですが、「俺は入りたくない。お前らで勝手にやってくれ」が許されるなら、みんな抜けたがるに決まってます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
せめて先進国だけでもルールを定めてCO2削減に努めましょう (スコア:0)
というのが環境保護のあり方だと思うのだがねえ。
Re: (スコア:0)
未来を犠牲にする選択をしただけです。善悪はわかりませんが。
国が抱える債務の問題や、増え続ける高齢者福祉負担と同じメソッドだと思います。
先送りにしかできないんですよね。明確に破綻するまで。
民主主義が悪いのか資本主義が悪いのか人間が悪いのか…
Re: (スコア:1)
純粋に金勘定で見て今のうちから対策した方がまだ安上がりなはず、というのは、IPCCなりIEAなりが以前から言ってることなんですよね。
将来予想される価値を現時点の経済の仕組みに反映し切れてない、とも言える。
そこから考えると、人間的な要素が大きいとも言えるし、現在の資本主義なり民主主義なりの限界とも言えますね。
# 屁理屈で技術のせいにしちゃダメよ。
Re:せめて先進国だけでもルールを定めてCO2削減に努めましょう (スコア:2)
金勘定はしっかりできている故に、今のうちから全世界で対策した方がマシでも、環境は破壊され続けるのです。
共有地の悲劇 [wikipedia.org]
たとえば、共有地(コモンズ)である牧草地に複数の農民が牛を放牧する。農民は利益の最大化を求めてより多くの牛を放牧する。自身の所有地であれば、牛が牧草を食べ尽くさないように数を調整するが、共有地では、自身が牛を増やさないと他の農民が牛を増やしてしまい、自身の取り分が減ってしまうので、牛を無尽蔵に増やし続ける結果になる。こうして農民が共有地を自由に利用する限り、資源である牧草地は荒れ果て、結果としてすべての農民が被害を受けることになる。
そこで、消費していい牧草の量を国ごとに決めようって取り決めが京都議定書なわけですが、
「俺は入りたくない。お前らで勝手にやってくれ」が許されるなら、みんな抜けたがるに決まってます。
1を聞いて0を知れ!