アカウント名:
パスワード:
「温暖化した」という事実があっても、それがCO2のせいだとは何も証明されておらんし、温暖化した結果、海水温の上昇により溶解度の関係でCO2が放出されるわけで。
少なくとも二酸化炭素の増加は一部の赤外線での地球からの熱放射をブロックすることは事実
太陽活動等で熱入力が増えていることは観測されていない。
完全な因果関係は証明されてなくとも、状況証拠は揃っている
自然科学に因果関係を求めてもあまり意味はないしね。知見が増えて、因果関係にあると思われていたものが疑似相関だったと判明することもありうる。今ある知見が明らかに間違いだったと判明するまでは、今ある知見は正しい。それが科学の限界。
>少なくとも二酸化炭素の増加は一部の赤外線での地球からの熱放射をブロックすることは事実>太陽活動等で熱入力が増えていることは観測されていない。
例えば、二酸化炭素による熱放射のブロックよりもエアロゾルの熱放射のブロックのほうが支配的かもしれないし、太陽活動はともかく、宇宙線による雲生成がアルベドを支配しているかもしれない。
いずれも支持するデータと否定するデータがある。同様に、入力する熱量も放射する熱量を変える無数の因子が存在する。
CO2が支配的であるとは限らない以上、単一の因子によるモデルが温暖化をもたらすといっても証拠としては不十分。
結局の所、分かってる事は単純で、”気温の観測データが正しい限り、地球は温暖化傾向に今のところあるようだ”
これを説明するためにみんな色々なモデルを出してるけど、主流に成り得るものがまだ無い。
自分としては、万が一温暖化したら子供の世代で困るから、原因かもしれないCO2を減らすのは良いことだね自分が生きてる間にはほぼ影響ないけどなハハハハ、的なスタンスしか取れないけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
犯人は巨人ファンでA型で眼鏡をかけている -- あるハッカー
30%もズレて「正確」だって? (スコア:0)
「温暖化した」という事実があっても、それがCO2のせいだとは何も証明されておらんし、
温暖化した結果、海水温の上昇により溶解度の関係でCO2が放出されるわけで。
Re:30%もズレて「正確」だって? (スコア:0)
少なくとも二酸化炭素の増加は一部の赤外線での地球からの熱放射をブロックすることは事実
太陽活動等で熱入力が増えていることは観測されていない。
完全な因果関係は証明されてなくとも、状況証拠は揃っている
Re: (スコア:0)
自然科学に因果関係を求めてもあまり意味はないしね。
知見が増えて、因果関係にあると思われていたものが疑似相関だったと判明することもありうる。
今ある知見が明らかに間違いだったと判明するまでは、今ある知見は正しい。
それが科学の限界。
Re: (スコア:0)
>少なくとも二酸化炭素の増加は一部の赤外線での地球からの熱放射をブロックすることは事実
>太陽活動等で熱入力が増えていることは観測されていない。
例えば、二酸化炭素による熱放射のブロックよりもエアロゾルの熱放射のブロックのほうが支配的かもしれないし、太陽活動はともかく、宇宙線による雲生成がアルベドを支配しているかもしれない。
いずれも支持するデータと否定するデータがある。同様に、入力する熱量も放射する熱量を変える無数の因子が存在する。
CO2が支配的であるとは限らない以上、単一の因子によるモデルが温暖化をもたらすといっても証拠としては不十分。
Re: (スコア:0)
CO2が支配的であるとは限らない以上、単一の因子によるモデルが温暖化をもたらすといっても証拠としては不十分。
結局の所、分かってる事は単純で、
”気温の観測データが正しい限り、地球は温暖化傾向に今のところあるようだ”
これを説明するためにみんな色々なモデルを出してるけど、主流に成り得るものがまだ無い。
自分としては、万が一温暖化したら子供の世代で困るから、原因かもしれないCO2を減らすのは良いことだね
自分が生きてる間にはほぼ影響ないけどなハハハハ、的なスタンスしか取れないけどね。