アカウント名:
パスワード:
福島の事故は地震に対しては、ほぼ対策できてたんじゃね?津波に対しては、非常用電源と非常用ヒートシンクがカバーできていなかった。その追加をしたときかかる費用は、そんな数百億とかってレベルにはならないだろ。
問題は事故が起こったときに発生する(した)被害を回復するためにかかる費用を、その施設を建造するときに積む必要があるのかって話。これを積む必要があるっていうのなら、大規模プラント作れなくね?
> 福島の事故は地震に対しては、ほぼ対策できてたんじゃね?
↓ こんな情報もあるけどね。福島3号機、地震で配管破損か [47news.jp]
東京電力福島第1原発3号機で、緊急時に原子炉を冷却するシステムの配管が地震で破損していた可能性があることが東電の解析結果から25日、明らかになった。1、2号機では原子炉格納容器に7~10センチ相当の穴が開くなどの破損があり、高濃度の汚染水が漏れ出た可能性の高いことも判明した。 地震の影響について東電は同日午前「配管に漏れがあるという(前提で)解析をすると実際に合う。可能性は否定できない」とした。3号機では、一部で耐震指針の想定(基準値)を超える揺れを検出。地震で重要な配管が傷んだとすれば、全国の原発の耐震設計の見直しにも影響する事態となる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
混同 (スコア:0)
福島の事故は地震に対しては、ほぼ対策できてたんじゃね?
津波に対しては、非常用電源と非常用ヒートシンクがカバーできていなかった。
その追加をしたときかかる費用は、そんな数百億とかってレベルにはならないだろ。
問題は事故が起こったときに発生する(した)被害を回復するためにかかる費用を、その施設を建造するときに積む必要があるのかって話。
これを積む必要があるっていうのなら、大規模プラント作れなくね?
Re:混同 (スコア:0)
> 福島の事故は地震に対しては、ほぼ対策できてたんじゃね?
↓ こんな情報もあるけどね。
福島3号機、地震で配管破損か [47news.jp]