アカウント名:
パスワード:
同等だ、と言ってる訳じゃないでしょ。ギズモの抄訳だって「同等に説明できる」、って科学的な意見を述べてるでしょ。しかも『「標準モデルのヒッグス粒子の方が、全体的には若干良く説明できる」とも言っています。』ですと。
なんで実験する前に指摘しなかったの? 金の無駄遣いさせてヒッグス粒子を発見させないようにする宇宙の法則たんの筋書きに従って動いてるの?
もともとヒッグス粒子なんてないって言っている人はいて、それを確かめるための実験。で、今回の実験で、ほぼ確実に、* ヒッグス粒子がある（確率高め）* 未発見の粒子が数個ある（低め）ってところまで、絞れたという話。今後の実験で、どちらかに確定できるか期待、と。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
相変わらずですけども (スコア:0)
同等だ、と言ってる訳じゃないでしょ。
ギズモの抄訳だって「同等に説明できる」、って科学的な意見を述べてるでしょ。
しかも『「標準モデルのヒッグス粒子の方が、全体的には若干良く説明できる」とも言っています。』ですと。
全体的には若干良く説明できる (スコア:0)
文字通りだと「わずかに良く」だけど、実際の意味は「かなり良く」だろうね。
ヒッグス粒子じゃない可能性も残されているよ、別の方法でも今回の現象を説明できるよ、といっているだけであたりまえのアプローチだと思う
Re:全体的には若干良く説明できる (スコア:0)
なんで実験する前に指摘しなかったの? 金の無駄遣いさせてヒッグス粒子を発見させないようにする宇宙の法則たんの筋書きに従って動いてるの?
Re:全体的には若干良く説明できる (スコア:1)
もともとヒッグス粒子なんてないって言っている人はいて、それを確かめるための実験。
で、今回の実験で、ほぼ確実に、
* ヒッグス粒子がある（確率高め）
* 未発見の粒子が数個ある（低め）
ってところまで、絞れたという話。
今後の実験で、どちらかに確定できるか期待、と。