アカウント名:
パスワード:
ハイゼンベルグの式だと結果がh/4π下回る実験がある、量子ゆらぎを考慮すればそもそも量子揺らぎがh/4π下回らないからどんな実験でもおkってこと?
ハイゼンベルグが示した量 ≧ h/4πだったのがハイゼンベルグが示した量 + 小沢氏が示した量 ≧ h/4πになったって事ですよね。小沢氏が示した量、つまり量子揺らぎの量の分だけハイゼンベルグが示した量は小さくできる。ゼロにできるか?
#だから量子揺らぎって何だよ
不確定性原理が2種類あり、ハイゼンベルグの方が有名だけど、本質的なのは量子ゆらぎの方だから、明確に区別してくて作られた用語なんでしょうかね・・・>量子ゆらぎ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
日経サイエンスの中性子のスピンを使った実験の記事 (スコア:0)
ハイゼンベルグの式だと結果がh/4π下回る実験がある、量子ゆらぎを考慮すればそもそも量子揺らぎがh/4π下回らないからどんな実験でもおkってこと?
Re: (スコア:0)
ハイゼンベルグが示した量 ≧ h/4π
だったのが
ハイゼンベルグが示した量 + 小沢氏が示した量 ≧ h/4π
になったって事ですよね。
小沢氏が示した量、つまり量子揺らぎの量の分だけ
ハイゼンベルグが示した量は小さくできる。ゼロにできるか?
#だから量子揺らぎって何だよ
Re:日経サイエンスの中性子のスピンを使った実験の記事 (スコア:0)
不確定性原理が2種類あり、ハイゼンベルグの方が有名だけど、本質的なのは量子ゆらぎの方だから、明確に区別してくて作られた用語なんでしょうかね・・・>量子ゆらぎ