アカウント名:
パスワード:
こういうものを新造するのとどっちが効率的なんだろう？http://www.f-suiki.or.jp/seawater/ [f-suiki.or.jp]
あんまり関係ないけど、科学的に裏付けられてるとは言え人工降雨という響きには胡散臭さが漂ってると思う
水を何とかするなら、広義？のダムを造る（増やす）のが一番筋が良いと思う。ただし都市内の「ダム」（雨水利用とも言う）、あるいは大河川の途中とか。渡良瀬遊水地だってダムだし、荒川脇の彩湖も雨水調節機能に加えて利水機能もある（荒川第一調節池 [mlit.go.jp]）。
雨水利用は家庭レベルから、東京の下町の区域でさかんなそれとか、大規模公共施設のそれとか。あと都市河川洪水対策で作っている大深度地下トンネルがあるくらいだから、なんか、そういうのでもいい。費用対効果は後で考えよう（そのままだと、洪水対策の意味合いが強くなりそうだとは思うが、利根川水系の山中のダム [mlit.go.jp]だって夏季は貯水量を制限している）。#節水トイレの普及もいい。
そうかな、原理を見ても充分に科学的に感じるが。
狙ったところに雨を降らせられるかは兎も角。
響きとしてうさんくさいのは分かるけどただ単に雨を降らせやすくするための装置だから効果はある
オカルトを否定する俺カッケーみたいな？
それよか地下水利用を再開するほうがいいんじゃないかなぁ。高度成長期みたいに制限なく使ったら、また地盤沈下するから取水は自治体に限るとかきつい制限をかけてやれば適正利用できると思うんだが。
多摩川水系においてはそれはスジが悪い。
最近は余剰地下水のせいで地下鉄軌道が浮き上がりぎみなんだよね。
武蔵野台地もゲリラ豪雨銀座だから地下水の利用促進は悪くないんじゃないですかね。積極的に利用するには透水性舗装とか雨水浸透桝の普及とかもしなきゃいけないでしょうが。
数年前ボラの大群が現れたというニュースがありましたが、あれは駅で汲み出した地下水を水質が改善のために川に放水していたのも理由とされてましたね。
こういうものを新造するのとどっちが効率的なんだろう？ http://www.f-suiki.or.jp/seawater/ [f-suiki.or.jp]
東京都（離島除く）は、最早ゴミ投棄する埋立地も確保困難な程の領海しか持っていません。おまけに都外に取水口を確保できない場合、東京湾の奥の決して褒められた水質の海水を処理する事になります。ダム・浄水場及びその補助機器たる人工降雨装置のセットは土木建築系（国土交通省系）になるが、海水淡水化装置はプラント装置系（経済産業省系）で、予算確保競争・利権獲得競争で既存の上水道系に接続
離島を除くなよ。一番適地じゃないか。
> 離島を除くなよ。一番適地じゃないか。
除くに決まってるでしょ。離島から需要地まで水を運ぶのにどれくらいコストがかかると思ってんの。
つーてもオーストラリアまで水を輸出した実績もあるからな。
それ、「輸出した実績」じゃなくて、「輸出の実験」じゃなかったっけ？たしか中水の輸出実験だったのに、日本国内の上水の末端価格よりも100倍ぐらい高い価格で、こりゃダメだと思ったような記憶が。
アラブとの間みたいに、もともとタンカー運用してて、日本→アラブの航路でバラスト水を捨ててるようなケースなら、実質的なコスト増がほとんどなくて可能性あるかもしれんけど、それ以外ではまあ無理では？
離島は離島が使う分の水を海水淡水化で確保すればいいと思うけど、製造コスト高いよ？施設も水も。
>褒められた水質の海水だったらいいじゃないか。
都外に取水口作ればいいんじゃないの予算確保競争も利権争いもすればいいじゃん
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
海水淡水化 (スコア:0)
こういうものを新造するのとどっちが効率的なんだろう？
http://www.f-suiki.or.jp/seawater/ [f-suiki.or.jp]
あんまり関係ないけど、科学的に裏付けられてるとは言え人工降雨という響きには胡散臭さが漂ってると思う
都市ダム (スコア:2)
水を何とかするなら、広義？のダムを造る（増やす）のが一番筋が良いと思う。ただし都市内の「ダム」（雨水利用とも言う）、あるいは大河川の途中とか。渡良瀬遊水地だってダムだし、荒川脇の彩湖も雨水調節機能に加えて利水機能もある（荒川第一調節池 [mlit.go.jp]）。
雨水利用は家庭レベルから、東京の下町の区域でさかんなそれとか、大規模公共施設のそれとか。あと都市河川洪水対策で作っている大深度地下トンネルがあるくらいだから、なんか、そういうのでもいい。費用対効果は後で考えよう（そのままだと、洪水対策の意味合いが強くなりそうだとは思うが、利根川水系の山中のダム [mlit.go.jp]だって夏季は貯水量を制限している）。#節水トイレの普及もいい。
Re:海水淡水化 (スコア:1)
そうかな、原理を見ても充分に科学的に感じるが。
狙ったところに雨を降らせられるかは兎も角。
Re: (スコア:0)
響きとしてうさんくさいのは分かるけど
ただ単に雨を降らせやすくするための装置だから効果はある
Re: (スコア:0)
オカルトを否定する俺カッケー
みたいな？
Re: (スコア:0)
地下水利用 (スコア:0)
それよか地下水利用を再開するほうがいいんじゃないかなぁ。
高度成長期みたいに制限なく使ったら、また地盤沈下するから取水は自治体に限るとかきつい制限をかけてやれば適正利用できると思うんだが。
Re: (スコア:0)
多摩川水系においてはそれはスジが悪い。
Re: (スコア:0)
最近は余剰地下水のせいで地下鉄軌道が浮き上がりぎみなんだよね。
Re: (スコア:0)
武蔵野台地もゲリラ豪雨銀座だから地下水の利用促進は悪くないんじゃないですかね。
積極的に利用するには透水性舗装とか雨水浸透桝の普及とかもしなきゃいけないでしょうが。
数年前ボラの大群が現れたというニュースがありましたが、あれは駅で汲み出した地下水を水質が改善のために川に放水していたのも理由とされてましたね。
Re: (スコア:0)
こういうものを新造するのとどっちが効率的なんだろう？ http://www.f-suiki.or.jp/seawater/ [f-suiki.or.jp]
東京都（離島除く）は、最早ゴミ投棄する埋立地も確保困難な程の領海しか持っていません。
おまけに都外に取水口を確保できない場合、東京湾の奥の決して褒められた水質の海水を処理する事になります。
ダム・浄水場及びその補助機器たる人工降雨装置のセットは土木建築系（国土交通省系）になるが、海水淡水化装置はプラント装置系（経済産業省系）で、予算確保競争・利権獲得競争で既存の上水道系に接続
Re: (スコア:0)
離島を除くなよ。一番適地じゃないか。
Re: (スコア:0)
> 離島を除くなよ。一番適地じゃないか。
除くに決まってるでしょ。
離島から需要地まで水を運ぶのにどれくらいコストがかかると思ってんの。
Re: (スコア:0)
つーてもオーストラリアまで水を輸出した実績もあるからな。
Re: (スコア:0)
それ、「輸出した実績」じゃなくて、「輸出の実験」じゃなかったっけ？
たしか中水の輸出実験だったのに、日本国内の上水の末端価格よりも100倍ぐらい高い価格で、
こりゃダメだと思ったような記憶が。
アラブとの間みたいに、もともとタンカー運用してて、日本→アラブの航路でバラスト水を捨ててる
ようなケースなら、実質的なコスト増がほとんどなくて可能性あるかもしれんけど、それ以外では
まあ無理では？
Re: (スコア:0)
離島は離島が使う分の水を海水淡水化で確保すればいいと思うけど、製造コスト高いよ？
施設も水も。
Re: (スコア:0)
>褒められた水質の海水
だったらいいじゃないか。
Re: (スコア:0)
都外に取水口作ればいいんじゃないの
予算確保競争も利権争いもすればいいじゃん