アカウント名:
パスワード:
安全基準をクリアするために、薄めるのはいみがあるのかな?総量はかわらないということなのだよね・・・・。
想像なんだけど物理的に、ただし核物理とは違う方向で意味がありそうな気がします。重水(D2O)って軽水とはだいぶ物理的な性質が違います。重水中では高等生物は生きられません。これは三重水素水(HTO)でも一緒じゃないのかな。分子量同じだし。で、比重は軽水の1.1倍。この程度比重が違うと、海水で希釈されることを期待して流しても海底に沈んで溜まり、付近の生物に(放射線とは関係なく)悪影響を与えることがあるのではないでしょうか?
しかし、その理屈でいうなら、希釈するまでもなく、排水と同レベルの置き換えを行っても、何ら問題なく生きていけますよね。ネズミの例だと、重水は30%にするまではっきりとした効果がわからなかったんだから。もちろん、半減期12年はかなり短いので、放射性廃棄物としては大きく意味を持つでしょうけどね。そっちはベクレルとかシーベルトとか、今まで通り基準値を作って作業すれば済む話で。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
トリチウムがというより。 (スコア:0)
安全基準をクリアするために、薄めるのはいみがあるのかな?
総量はかわらないということなのだよね・・・・。
Re: (スコア:2)
想像なんだけど
物理的に、ただし核物理とは違う方向で意味がありそうな気がします。
重水(D2O)って軽水とはだいぶ物理的な性質が違います。重水中では高等生物は生きられません。
これは三重水素水(HTO)でも一緒じゃないのかな。分子量同じだし。
で、比重は軽水の1.1倍。この程度比重が違うと、海水で希釈されることを期待して流しても
海底に沈んで溜まり、付近の生物に(放射線とは関係なく)悪影響を与えることがあるのではないでしょうか?
Re:トリチウムがというより。 (スコア:0)
しかし、その理屈でいうなら、希釈するまでもなく、排水と同レベルの置き換えを行っても、何ら問題なく生きていけますよね。ネズミの例だと、重水は30%にするまではっきりとした効果がわからなかったんだから。もちろん、半減期12年はかなり短いので、放射性廃棄物としては大きく意味を持つでしょうけどね。そっちはベクレルとかシーベルトとか、今まで通り基準値を作って作業すれば済む話で。