アカウント名:
パスワード:
詳しい人コメントplz
青色LED訴訟の「真実」問われる相当対価「604億円」の根拠
http://techon.nikkeibp.co.jp/NEWS/nakamura/mono200406_1.html [nikkeibp.co.jp]
404特許は後に日亜化学によって放棄されています。実生産法として404の請求の範囲(権利範囲)を外れた、もっと良い方法が見つかったからでしょう。
しかし、実用化のブレイクスルーが中村氏の「ツーフローMOCVD」であることは疑いようもなく、また、後にもっと良い製造方法を見いだすための重要なヒントが404特許の中にあったと言われています。(これまでにないくらい"うまく"製造できる条件が見つかれば「何が結晶を好ましい状態で成長させている要因なのか」ということを当業者(業界人)に考えさせるには充分だったと考えられます。)
ノーベル賞受賞者選定において、実用段階
件の記事では、中村氏が元部下の手柄を横取りした(かもしれない)と書いてあるのですが、こちらはどうなんですかねこれは中村氏が立派な業績をあげたこととは別の問題なんですが
> 中村氏が元部下の手柄を横取りした(かもしれない)
この点については、第三者の立場ではあまりにも情報が少なすぎますので私は何とも言えません。これは、ノーベル賞の選考委員も同じでしょう。
実際、発明に当たっては、部下の手も多く借りていると思いますよ。しかし、それを言ったら、他のノーベル賞受賞者も皆、助手を使っているはずです。中村氏が、筆頭発明者、筆頭著者として特許や論文を公開して、それについて公式な物言いが付いていない以上、"とりあえず"世の中では正当なものとして扱われます。
特許とノーベル賞の関係について再度述べますと、
ですから、業績やノーベル賞とは別の問題だと申しているのですが、どうしてそう関連付けるのですか?
そういう話の流れだからでしょう。
むしろ、「業績やノーベル賞」の話の流れの中で「部下の手柄を横取りしたという主張の存在」にこだわりながら「業績やノーベル賞とは別の問題だ」と主張している方がおかしい。完全な部外者の立場でしかない我々が、どっちの主張がどこまで正しいかわかるわけも無いし、そういう主張を持ち出してくること自体、業績やノーベル賞の受賞に関わる話であることが明白。
> それについて公式な物言いが付いていない以上、"とりあえず"世の中では正当なものとして扱われます。って考えで中村氏の業績に対してノーベル賞委員会が授賞するってことなら、それは賞を出す奴の判断だ、そこはもうどうでもいいだろ。
上のA.C氏が気にしているのはそんなことじゃなく、「部下の手柄を横取りしたという主張」の真偽ないし妥当性と、それが真実なら、その横取りした奴の人間性はどうなの?とか、手柄を立てた部下はかわいそうじゃね?とかいう話。「そんな酷い奴にノーベル賞をやるのは不当だ」とまでは誰も言ってない。まだその前の議論だ。
> 複雑な気分の方もいるのではないだろうか 部門より
こういう部門ですから、中村氏の元部下についてコメントするのはオフトピックではありません
> これは中村氏が立派な業績をあげたこととは別の問題なんですが
私は中村氏が立派な業績をあげたと書いていますし、404裁判は決着していますので触れませんでした
残るは部下の証言だけですので、それについてご存じの方がいらっしゃるかと思い質問しましたSTAP細胞の件でのkahoさんのような立場の方ももしかするとおられるかもしれませんしね
> 手柄を立てた部下はかわいそうじゃね?とかいう話。
中村氏への中傷を騒ぎ立てる人ばかりで、元部下が不当に低く評価されていてかわいそう(かもしれない)という点を指摘してくださったのはたったの一人でしたスラド民の心の貧しさが悲しいです
発明者の部下なんてちょっと気の利く人間ならそういう人の存在ぐらい分かるだろ中村さんいがいの人の配下の人のこともちょっと考えてあげれば?思い込みでしゃべった挙句自分の思ったように話が流れなければ他人を捕まえて心が貧しいとか、鏡と言うものの存在を知ったほうがいいよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
この記事について (スコア:1)
詳しい人コメントplz
青色LED訴訟の「真実」
問われる相当対価「604億円」の根拠
http://techon.nikkeibp.co.jp/NEWS/nakamura/mono200406_1.html [nikkeibp.co.jp]
Re: (スコア:5, 興味深い)
404特許は後に日亜化学によって放棄されています。実生産法として404の請求の範囲(権利範囲)を外れた、もっと良い方法が見つかったからでしょう。
しかし、実用化のブレイクスルーが中村氏の「ツーフローMOCVD」であることは疑いようもなく、また、後にもっと良い製造方法を見いだすための重要なヒントが404特許の中にあったと言われています。
(これまでにないくらい"うまく"製造できる条件が見つかれば「何が結晶を好ましい状態で成長させている要因なのか」ということを当業者(業界人)に考えさせるには充分だったと考えられます。)
ノーベル賞受賞者選定において、実用段階
Re: (スコア:0)
件の記事では、中村氏が元部下の手柄を横取りした(かもしれない)と書いてあるのですが、こちらはどうなんですかね
これは中村氏が立派な業績をあげたこととは別の問題なんですが
Re: (スコア:5, 参考になる)
> 中村氏が元部下の手柄を横取りした(かもしれない)
この点については、第三者の立場ではあまりにも情報が少なすぎますので私は何とも言えません。これは、ノーベル賞の選考委員も同じでしょう。
実際、発明に当たっては、部下の手も多く借りていると思いますよ。しかし、それを言ったら、他のノーベル賞受賞者も皆、助手を使っているはずです。中村氏が、筆頭発明者、筆頭著者として特許や論文を公開して、それについて公式な物言いが付いていない以上、"とりあえず"世の中では正当なものとして扱われます。
特許とノーベル賞の関係について再度述べますと、
Re: (スコア:0)
ですから、業績やノーベル賞とは別の問題だと申しているのですが、どうしてそう関連付けるのですか?
Re: (スコア:0)
そういう話の流れだからでしょう。
むしろ、「業績やノーベル賞」の話の流れの中で「部下の手柄を横取りしたという主張の存在」にこだわりながら「業績やノーベル賞とは別の問題だ」と主張している方がおかしい。
完全な部外者の立場でしかない我々が、どっちの主張がどこまで正しいかわかるわけも無いし、
そういう主張を持ち出してくること自体、業績やノーベル賞の受賞に関わる話であることが明白。
Re: (スコア:-1)
> それについて公式な物言いが付いていない以上、"とりあえず"世の中では正当なものとして扱われます。
って考えで中村氏の業績に対してノーベル賞委員会が授賞するってことなら、それは賞を出す奴の判断だ、
そこはもうどうでもいいだろ。
上のA.C氏が気にしているのはそんなことじゃなく、「部下の手柄を横取りしたという主張」の真偽ないし妥当性と、
それが真実なら、その横取りした奴の人間性はどうなの?とか、手柄を立てた部下はかわいそうじゃね?とかいう話。
「そんな酷い奴にノーベル賞をやるのは不当だ」とまでは誰も言ってない。まだその前の議論だ。
Re: (スコア:0)
つきあう気はない。
Re: (スコア:0)
> 複雑な気分の方もいるのではないだろうか 部門より
こういう部門ですから、中村氏の元部下についてコメントするのはオフトピックではありません
> これは中村氏が立派な業績をあげたこととは別の問題なんですが
私は中村氏が立派な業績をあげたと書いていますし、404裁判は決着していますので触れませんでした
残るは部下の証言だけですので、それについてご存じの方がいらっしゃるかと思い質問しました
STAP細胞の件でのkahoさんのような立場の方ももしかするとおられるかもしれませんしね
> 手柄を立てた部下はかわいそうじゃね?とかいう話。
中村氏への中傷を騒ぎ立てる人ばかりで、元部下が不当に低く評価されていてかわいそう(かもしれない)という点を指摘してくださったのはたったの一人でした
スラド民の心の貧しさが悲しいです
Re:この記事について (スコア:0)
発明者の部下なんてちょっと気の利く人間ならそういう人の存在ぐらい分かるだろ
中村さんいがいの人の配下の人のこともちょっと考えてあげれば?
思い込みでしゃべった挙句自分の思ったように話が流れなければ他人を捕まえて心が貧しいとか、
鏡と言うものの存在を知ったほうがいいよ。