アカウント名:
パスワード:
命を欠けるほどの価値を見出すか出さないか、指図される謂れはない。
ジャーナリズムに命を懸ける価値はないと当人に言ってみたい。
このパイロットに関しては、余計なお世話でいいと思うけど、ジャーナリストの行動に関して余計なお世話で済ませるのは抵抗がある。
イスラム国とかがウジャウジャいる地域に突撃して人質になったり、エボラの流行地域に突撃して感染して帰ってきたりするのは、迷惑だよなぁと、志の低い私などは思ってしまいます。
2行目まではふんふんと読んでたんだけど、３行目移行が正反対の意見なので驚いた。
イスラム国や西アフリカに行って現状を報道してくれる人がいなくなったら困るなあと思ったので。ジャーナリズムは民主主義体制を維持するために不可欠であり、低軌道ツーリズムにはない全人類に対する貢献があると思います。
私は志も低いしバカなので、あまり難しいことは分かりませんが、現地に行くにしても、比較的安全地帯で活動するとか出来ないのでしょうか？まあ、バカにありがちな心配と思って流してください。
虐殺とかの現場に行かなくとも、逃げてきた人から話を聞くだけでもかなりの事が分かると思います。どのみち全てを知ることなど出来ません。（中略）人質になれば、日本の場合、身代金をはらったりするわけですし、
虐殺の現場ってのと、人質にされる危険性の少ない場所ってのは、また別なんじゃねーかと思うが。虐殺から逃げた人の話を直接聞こうと思ったら人質にされる危険性あるエリアに入らなきゃいかん場合もあるのでは？
逃げてきた人が真実を語っていればいいけどね。
そうですね。そんな感じ。風で物が飛んでくるような状況で、わざわざ屋外へ出て取材するようなことは止めた方が良いと。
暴風域から報道した人が誰もいなかったら、必要があるのかどうか判断できないんじゃないかな。
実際やっている人がいるから、あまり意味なさそうだなともわかる。
そうですね、完全に安全な場所で活動しろは無理だと思います。それを言い始めれば日本に居たって拉致される危険はある(あった)。グレーゾーンをどう扱うかは私には難しくて分かりませんが、各新聞社に規定とかあるんでしょう。現場のジャーナリストには出来るだけ安全サイドに判断して欲しいと言うことす。
よく知らないんですが、いわゆる一匹狼のジャーナリストってのも居るんですかね？
あー、じゃあ日本の情報バラエティみたいなので、ひな壇に座ってテキトー言ってるタレントでいいってことだ。あれが「誰にも迷惑をかけず、安全性に配慮したジャーナリスト」だな。
イラクで亡くなった橋田信介 [wikipedia.org]さんなんか典型的な一匹狼ではないでしょうか
大手のTVや新聞は内規によって本当に危険なところへは行けないから、橋田さんのようなフリージャーナリストがリスクを冒して撮った写真やレポートを高く買って自社の取材のように報道する、という形で持ちつ持たれつ。
現場のジャーナリストには出来るだけ安全サイドに判断して欲しいと言うことす。
つまり情報と安全のトレードオフがある場合は、情報とってこなくていいから安全にしてろって事？ まぁ、情報のために安全ないがしろにしろって主張する気は毛頭ないけどさ。
っつか、そもそも外野が口出しする事でもないような…… 少なくとも日本にいるよりは危険を冒さなきゃ紛争地域の情報はとってこれないだろうし、そーゆー危険を冒してもたらされた情報はありがたい、とは思うけど。
> イラクで亡くなった橋田信介 [wikipedia.org]さんなんか典型的な一匹狼ではないでしょうか
貴重な情報をありがとうございます。そうですか、やはり大手の新聞社などでは内規があるんですね。フリージャーナリストの方々が無謀なのか賢明なのかの判断は私のようなバカには難しいですね。ひょっとすると、私のイメージするような無謀なジャーナリスト像は幻想かもしれませんが、みなさんの意見が聞けてとても参考になりました。
でも、ジャーナリストの言ってることは信用できるんですか？
世の中二択で出来ているわけじゃないよ。
安全な建物の中から横殴りの雨などを映すだけでも凄さは分かる。他局の映像より凄さを強調するため、暴風雨の中に立って報道するからバカにされる。
お前らはお笑い芸人なのかよ、と。
# チャンネルを回されないように必死なのは理解できるが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
余計なお世話 (スコア:1, すばらしい洞察)
命を欠けるほどの価値を見出すか出さないか、指図される謂れはない。
ジャーナリズムに命を懸ける価値はないと当人に言ってみたい。
Re: (スコア:-1)
このパイロットに関しては、余計なお世話でいいと思うけど、
ジャーナリストの行動に関して余計なお世話で済ませるのは抵抗がある。
イスラム国とかがウジャウジャいる地域に突撃して人質になったり、
エボラの流行地域に突撃して感染して帰ってきたりするのは、
迷惑だよなぁと、志の低い私などは思ってしまいます。
Re: (スコア:0)
2行目まではふんふんと読んでたんだけど、３行目移行が正反対の意見なので驚いた。
イスラム国や西アフリカに行って現状を報道してくれる人がいなくなったら困るなあと思ったので。
ジャーナリズムは民主主義体制を維持するために不可欠であり、低軌道ツーリズムにはない全人類に対する貢献があると思います。
Re:余計なお世話 (スコア:0)
私は志も低いしバカなので、
あまり難しいことは分かりませんが、
現地に行くにしても、
比較的安全地帯で活動するとか出来ないのでしょうか？
まあ、バカにありがちな心配と思って流してください。
Re: (スコア:0)
台風の報道するのに暴風域から報道する必要があるのか？
とかそういう事ですかね。
Re: (スコア:0)
虐殺の現場ってのと、人質にされる危険性の少ない場所ってのは、また別なんじゃねーかと思うが。虐殺から逃げた人の話を直接聞こうと思ったら人質にされる危険性あるエリアに入らなきゃいかん場合もあるのでは？
Re: (スコア:0)
逃げてきた人が真実を語っていればいいけどね。
Re: (スコア:0)
そうですね。そんな感じ。
風で物が飛んでくるような状況で、
わざわざ屋外へ出て取材するようなことは止めた方が良いと。
Re: (スコア:0)
暴風域から報道した人が誰もいなかったら、
必要があるのかどうか判断できないんじゃないかな。
実際やっている人がいるから、あまり意味なさそうだなともわかる。
Re: (スコア:0)
そうですね、完全に安全な場所で活動しろは無理だと思います。
それを言い始めれば日本に居たって拉致される危険はある(あった)。
グレーゾーンをどう扱うかは私には難しくて分かりませんが、
各新聞社に規定とかあるんでしょう。
現場のジャーナリストには出来るだけ安全サイドに判断して欲しいと言うことす。
よく知らないんですが、いわゆる一匹狼のジャーナリストってのも居るんですかね？
Re: (スコア:0)
あー、じゃあ日本の情報バラエティみたいなので、ひな壇に座ってテキトー言ってるタレントでいいってことだ。
あれが「誰にも迷惑をかけず、安全性に配慮したジャーナリスト」だな。
Re: (スコア:0)
イラクで亡くなった橋田信介 [wikipedia.org]さんなんか典型的な一匹狼ではないでしょうか
大手のTVや新聞は内規によって本当に危険なところへは行けないから、
橋田さんのようなフリージャーナリストがリスクを冒して撮った写真やレポートを高く買って
自社の取材のように報道する、という形で持ちつ持たれつ。
Re: (スコア:0)
つまり情報と安全のトレードオフがある場合は、情報とってこなくていいから安全にしてろって事？ まぁ、情報のために安全ないがしろにしろって主張する気は毛頭ないけどさ。
っつか、そもそも外野が口出しする事でもないような…… 少なくとも日本にいるよりは危険を冒さなきゃ紛争地域の情報はとってこれないだろうし、そーゆー危険を冒してもたらされた情報はありがたい、とは思うけど。
Re: (スコア:0)
> イラクで亡くなった橋田信介 [wikipedia.org]さんなんか典型的な一匹狼ではないでしょうか
貴重な情報をありがとうございます。
そうですか、やはり大手の新聞社などでは内規があるんですね。
フリージャーナリストの方々が無謀なのか賢明なのかの判断は
私のようなバカには難しいですね。
ひょっとすると、私のイメージするような無謀なジャーナリスト像は
幻想かもしれませんが、みなさんの意見が聞けてとても参考になりました。
Re: (スコア:0)
でも、ジャーナリストの言ってることは信用できるんですか？
Re: (スコア:0)
世の中二択で出来ているわけじゃないよ。
Re: (スコア:0)
安全な建物の中から横殴りの雨などを映すだけでも凄さは分かる。
他局の映像より凄さを強調するため、暴風雨の中に立って報道するからバカにされる。
お前らはお笑い芸人なのかよ、と。
# チャンネルを回されないように必死なのは理解できるが。