アカウント名:
パスワード:
二酸化炭素排出するのと放射性物質ばらまくの、どっちがマシなんだろうか？
石炭火力発電所は、放射性物質をばらまいている、と何度言ったらわかるんだか。
これ貼っておきますね。 http://www.mext.go.jp/a_menu/anzenkakuho/news/siryou/rcs/20031020_01c.pdf [mext.go.jp]
ついでにこれも見ておいてもらおうか。http://www.env.go.jp/chemi/tmms/lmrm/02/ref01.pdf [env.go.jp]この手の話題になったらいつも書いてるが化石燃料を使用して出るのはCO2だけじゃないんだよ。
多少の放射性物質と共存するのが嫌なら、あの世でもいくしかないよ。あの世があればの話だが。
放射能地獄とかも今時の地獄なら用意してそうな気がしないでもない。性能が不明で校正もされていないガイガーカウンターを持たされて右に行っても左に行ってもガリガリ言うの。
でもさ、チェルノブイリの時と違って、流通にのっている食品はたいてい検査済み。福島第一原発付近を除けば大した放射線量でもないのに、何が深刻なのか理解に苦しむ。
大事故の可能性。四号機に水がなかったらこの程度では済まなかった。今回運が良かったからと言って次回も運が良いとは限らない。
「今富士山が噴火しないから」「今阿蘇のカルデラ噴火が起きないから」「今小惑星が地球に衝突しないから」
未曽有の事態に対するこの種の仮定は、原発に限らず、挙げればきりがない。
火山噴火の予知には大きな予算が割かれてるし天体の衝突も観測体制が整備されてる。火山噴火や天体衝突など人為的に避けることができないものに大しても被害を最小限にしようと大きな努力がなされているというのに何と言う無知。無知だからこそ根拠なく安心できるんだろうけど。
無知というか予知研究に対する無駄感が強すぎる人って居ますよね。ま、地震・噴火・天体については、大規模ならある程度観測から予測（≠予知）できても、「予測は無理だが被害は結構デカい」という難しい部分がどうしてもあるせいでもありますが。こないだの噴火とか、予算がつけば予測可能だったとかあの程度なら登山を禁止すべきだったとかそういう話じゃないですもんね。
＞無知というか予知研究に対する無駄感が強すぎる人って居ますよね。
無駄だとは思ってないよ。だけど金さえ積めば噴火予知は可能なんてまじで幻想にすぎないから。
というのも、マグマだまりの位置は地震波の解析でだいたい知ることができる（つまり火山観測の成果）のだけれど、肝心のどれだけのマグマが蓄積されると、大噴火or破局噴火につながりそうかは分からない。というのも、想定される宝永噴火クラスの富士山噴火も、原発に火砕流が押し寄せる破局噴火も、まだ起きたことがないから（詳しくは以前のコメント「噴火に対する知識を持ち合わせていないのが現状の火山学」 [srad.jp]）。
他の山のデータを当てはめるのも無理。たとえば2000年3月に噴火した有珠山について群発地震の後に噴火したため「嘘をつかない山だ」と言われましたが、富士山の文献や観測データをみると、富士山は「嘘をつく山」らしいことが分かってきたから（富士山噴火 [shizuoka.ac.jp]）。
少なくとも大噴火に関しては、どんなに観測網が充実しようと、本番を経験しないと、次の予測はできないのが現状なのです。
それから天体については、「地球に衝突しそうな小惑星はまだ10%」 [gigazine.net]、しかもシベリアを焼け野原にしたツングースカ大爆発を引き起こした小天体（直径100メートル以下）にいたってはかなり難しいのが現状。さらに発見したところで、小惑星を迎撃する計画に莫大な費用がかかる、と。
つまり
＞被害を最小限にしようと大きな努力がなされているというのに何と言う無知。
その言葉はそっくりそのまま (#2725298) [srad.jp] にお返ししますよ。能天気にもほどがあると。
んー、正直なところを言うと私の意見というか立場もmasakunさんよりなのです。研究はしてもいいけど、現在予算があてられていようと何してようと、今できてない部分はできてないのは間違いないですよね。
ただ、言葉がちょっと強すぎるというか、もうちょっと余裕をもたせた書き方をしても良いのではないかと。そうじゃないと>無駄だとは思ってないよ。の部分が全く伝わらないというか、狂信的廃止論者と捉えられちゃうから。
そういう人たちは福島にいr原住民と住所交換してあげたらいいんじゃないかな
原発から30kmと離れていない場所に住んでいるけど別に深刻さは感じないけどなー。内部被曝はもはや無視できる程度だし、外部被曝もわざわざ居住制限、帰還困難区域に立ち入らない限り微々たるもんだし。
そういう根拠のないことを言うのはなぜですか？
基準改悪したのもう忘れたのか？
そうだよね、他所に住んでりゃ痛くも痒くもないよね。
--皮肉と自嘲
東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理あり方に関する専門家会議 [env.go.jp]では「福島近隣県における対応の方向性」なんてのが議題に挙がっていたりするんだぜ。
うーん、俺はそれでも一向に構わんのだけど目を血走らせてキーキーいうやつがまた別に住んでるもんでねぇ
堂々と放射性物質をばらまいている Amazon とかも非難しないとね！
http://www.amazon.co.jp/dp/B00HNDP15Q/ [amazon.co.jp]
ばら撒くならCO2の方がまだマシに決まってる。
だが放射性物質は事故がなければばら撒かれないが、CO2は常時ばら撒かれる。 ただ出す量を減らそうというの話。そして日本は減らしますよと約束までしている。
放射性廃棄物は確かに何万年も残るが、もしCO2で海面上昇するなら、その影響も何万年も残る。
どっちもどっちとしか言い様がない。
＞そして日本は減らしますよと約束までしている。
で、減らせたんだっけ？
2013年度の排出量は13億9500万トン（速報値）で、統計を取り始めた1990年度以降で最大だという。また、前年度比では1.6％の増加だそうだ。原子力発電所の停止で化石燃料の消費が増えたことが主因だとしている。
原発もきっと「絶対事故らない、事故っても対応できる、絶対安全だ」とか約束してたんだろうなぁ。
＞だが放射性物質は事故がなければばら撒かれないが
フィリピンや台湾からさかんに輸入し、トラックで全国に運ばれていると思いますが、これはばら撒くとは言わないの？
ＣＯ２は穀物の増産に必要な物質ですが何か？
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
さて、 (スコア:-1)
二酸化炭素排出するのと放射性物質ばらまくの、どっちがマシなんだろうか？
Re:さて、 (スコア:1)
石炭火力発電所は、放射性物質をばらまいている、と何度言ったらわかるんだか。
Re: (スコア:0)
これ貼っておきますね。 http://www.mext.go.jp/a_menu/anzenkakuho/news/siryou/rcs/20031020_01c.pdf [mext.go.jp]
Re:さて、 (スコア:1)
ついでにこれも見ておいてもらおうか。
http://www.env.go.jp/chemi/tmms/lmrm/02/ref01.pdf [env.go.jp]
この手の話題になったらいつも書いてるが化石燃料を使用して出るのはCO2だけじゃないんだよ。
二酸化炭素排出源も減って一石二鳥 (スコア:1)
多少の放射性物質と共存するのが嫌なら、あの世でもいくしかないよ。あの世があればの話だが。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:二酸化炭素排出源も減って一石二鳥 (スコア:1)
放射能地獄とかも今時の地獄なら用意してそうな気がしないでもない。
性能が不明で校正もされていないガイガーカウンターを持たされて右に行っても左に行ってもガリガリ言うの。
ああ、この世界が地獄って考えもあるね (スコア:1)
でもさ、チェルノブイリの時と違って、流通にのっている食品はたいてい検査済み。福島第一原発付近を除けば大した放射線量でもないのに、何が深刻なのか理解に苦しむ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
大事故の可能性。
四号機に水がなかったらこの程度では済まなかった。
今回運が良かったからと言って次回も運が良いとは限らない。
運が良かった悪かったなんて、時間の無駄 (スコア:1)
「今富士山が噴火しないから」「今阿蘇のカルデラ噴火が起きないから」「今小惑星が地球に衝突しないから」
未曽有の事態に対するこの種の仮定は、原発に限らず、挙げればきりがない。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
火山噴火の予知には大きな予算が割かれてるし天体の衝突も観測体制が整備されてる。
火山噴火や天体衝突など人為的に避けることができないものに大しても被害を最小限にしようと大きな努力がなされているというのに何と言う無知。
無知だからこそ根拠なく安心できるんだろうけど。
Re:運が良かった悪かったなんて、時間の無駄 (スコア:1)
無知というか予知研究に対する無駄感が強すぎる人って居ますよね。
ま、地震・噴火・天体については、大規模ならある程度観測から予測（≠予知）できても、「予測は無理だが被害は結構デカい」という難しい部分がどうしてもあるせいでもありますが。
こないだの噴火とか、予算がつけば予測可能だったとかあの程度なら登山を禁止すべきだったとかそういう話じゃないですもんね。
「金さえ積めば予知ができる」なんて幻想にすぎない理由 (スコア:1)
＞無知というか予知研究に対する無駄感が強すぎる人って居ますよね。
無駄だとは思ってないよ。だけど金さえ積めば噴火予知は可能なんてまじで幻想にすぎないから。
というのも、マグマだまりの位置は地震波の解析でだいたい知ることができる（つまり火山観測の成果）のだけれど、肝心のどれだけのマグマが蓄積されると、大噴火or破局噴火につながりそうかは分からない。というのも、想定される宝永噴火クラスの富士山噴火も、原発に火砕流が押し寄せる破局噴火も、まだ起きたことがないから（詳しくは以前のコメント「噴火に対する知識を持ち合わせていないのが現状の火山学」 [srad.jp]）。
他の山のデータを当てはめるのも無理。たとえば2000年3月に噴火した有珠山について群発地震の後に噴火したため「嘘をつかない山だ」と言われましたが、富士山の文献や観測データをみると、富士山は「嘘をつく山」らしいことが分かってきたから（富士山噴火 [shizuoka.ac.jp]）。
少なくとも大噴火に関しては、どんなに観測網が充実しようと、本番を経験しないと、次の予測はできないのが現状なのです。
それから天体については、「地球に衝突しそうな小惑星はまだ10%」 [gigazine.net]、しかもシベリアを焼け野原にしたツングースカ大爆発を引き起こした小天体（直径100メートル以下）にいたってはかなり難しいのが現状。さらに発見したところで、小惑星を迎撃する計画に莫大な費用がかかる、と。
つまり
＞被害を最小限にしようと大きな努力がなされているというのに何と言う無知。
その言葉はそっくりそのまま (#2725298) [srad.jp] にお返ししますよ。能天気にもほどがあると。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:「金さえ積めば予知ができる」なんて幻想にすぎない理由 (スコア:1)
んー、正直なところを言うと私の意見というか立場もmasakunさんよりなのです。
研究はしてもいいけど、現在予算があてられていようと何してようと、今できてない部分はできてないのは間違いないですよね。
ただ、言葉がちょっと強すぎるというか、もうちょっと余裕をもたせた書き方をしても良いのではないかと。
そうじゃないと
>無駄だとは思ってないよ。
の部分が全く伝わらないというか、狂信的廃止論者と捉えられちゃうから。
Re: (スコア:0)
そういう人たちは福島にいr原住民と住所交換してあげたらいいんじゃないかな
Re: (スコア:0)
原発から30kmと離れていない場所に住んでいるけど別に深刻さは感じないけどなー。
内部被曝はもはや無視できる程度だし、
外部被曝もわざわざ居住制限、帰還困難区域に立ち入らない限り微々たるもんだし。
Re: (スコア:0)
そういう根拠のないことを言うのはなぜですか？
Re: (スコア:0)
基準改悪したのもう忘れたのか？
Re: (スコア:0)
そうだよね、他所に住んでりゃ痛くも痒くもないよね。
--
皮肉と自嘲
他所に住んでいれば痛くも痒くもないはずなのに。 (スコア:1)
東京電力福島第一原子力発電所事故に伴う住民の健康管理あり方に関する専門家会議 [env.go.jp]では「福島近隣県における対応の方向性」なんてのが議題に挙がっていたりするんだぜ。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
うーん、俺はそれでも一向に構わんのだけど
目を血走らせてキーキーいうやつがまた別に住んでるもんでねぇ
Re:さて、 (スコア:1)
堂々と放射性物質をばらまいている Amazon とかも非難しないとね！
http://www.amazon.co.jp/dp/B00HNDP15Q/ [amazon.co.jp]
Re: (スコア:0)
ばら撒くならCO2の方がまだマシに決まってる。
だが放射性物質は事故がなければばら撒かれないが、
CO2は常時ばら撒かれる。 ただ出す量を減らそうというの話。
そして日本は減らしますよと約束までしている。
放射性廃棄物は確かに何万年も残るが、
もしCO2で海面上昇するなら、その影響も何万年も残る。
どっちもどっちとしか言い様がない。
Re:さて、 (スコア:1)
＞そして日本は減らしますよと約束までしている。
で、減らせたんだっけ？
原発もきっと「絶対事故らない、事故っても対応できる、絶対安全だ」とか約束してたんだろうなぁ。
Re:さて、 (スコア:1)
＞だが放射性物質は事故がなければばら撒かれないが
フィリピンや台湾からさかんに輸入し、トラックで全国に運ばれていると思いますが、これはばら撒くとは言わないの？
Re: (スコア:0)
ＣＯ２は穀物の増産に必要な物質ですが何か？