アカウント名:
パスワード:
科学の一分野にすぎない気候学の一仮説を否定すると、科学全部を否定したことになるのか。この全体主義がキモイのだ
「人類の産業活動によるCO2増加が温暖化の原因だという主張に賛同しないやつは科学を否定している!」という、宗教というかプロパガンダというかなんというかそんなものがありますよね。正直言って、そっちの方がエセ科学だと思うのですが。
詳細なデータがあるのは近代から現代の短い期間でしかないのに、気候変動の原因を安易に限定しすぎ。温暖化の原因についてだけでもCO2にかぎらず様々な論文が出ているのに。
>詳細なデータがあるのは近代から現代の短い期間でしかないのに、南極の氷に閉じ込められていた過去の大気や、地質学的に蓄積されてきた植物などから得られた炭素同位体の量から過去の大気におけるCO2の変動量はデータが得られていますし、花粉などからその時期のおおよその気温も推定できてます。詳細なデータが得られるようになったのは、比較的最近の話ですがそこから得られたデータで過去を類推することも可能ですよ。
>温暖化の原因についてだけでもCO2にかぎらず様々な論文が出ているのに。人間の活動に付随して最も大きく排出量が変動する原因物質であると同時に、連鎖的に起こる温暖化現象のトリガーの一つだからCO2がやり玉に挙げられてるんですよ。例えばメタンはCO2の20倍以上の温暖化係数ですが、メタンが大量に生じる要因は余り多くないですよね?
こういった詳細な情報を得た上で、それでもなを科学的論理的に否定されるならまだ分りますが感情論的に否定してるだけでしたら、それは正に懐疑論者ですね。
>感情論的に否定してるだけでしたら、それは正に懐疑論者ですね。
そんなアホなことを言い出す連中が多いから、懐疑論者から「温暖化に懐疑的なだけの奴を俺たちと一緒にするな」という意見が出ているんでしょうに。それでもまだそんなアホなことを言い続けるってどんだけアホなんですか。
そうですね、有効なデータを揃え、莫大な数の証拠をもつCO2による地球温暖化を否定できるようになってからでしたら、いくらでも罵って下さい。単なる罵り合いに付き合うつもりは有りません。
懐疑論って言葉の意味くらいきちんと調べなさい。
世界をだまし続ける科学者たち [amazon.co.jp]という本をごらんしてみてください。
まさに「科学全部の信頼性を否定」をする、そのことのために、(専門外の)環境問題(温暖化研究を含む)の科学に対して攻撃を続ける(主に若いときに軍事関係の科学技術で功績をなし、研究を止めて「科学政治」にかかわる(諮問会の委員とか)ようになった)科学者と、それを支援する企業の歴史(「反科学」と呼ばれる立場)が紹介されています。これらの政治的な思惑で動く(元)科学者の意図は、「環境保護は人間の自由な意志に基づく経済活動を阻害=共産主義だ、国を守るために戦え!そのためには真実を曲げてもかまわん!」だそうだ。
ちなみに、これらの温暖化研究に対して懐疑的な「反科学」的な科学者を支援している業界団体は石油関係ではない。自身の業界基盤に対する科学的研究に対して科学的に反論できなくなったので、科学全体の信頼性を失わせようとしているそうだ。意外な黒幕なので、読んでみてみそ。
20年前くらいに、「アメリカでは【反科学】ってのが厄介でして・・」って講演で愚痴をいっていた在米日本人の研究者がいたが、てっきり進化論否定などのキリスト教原理主義者かとおもっていたら、(元)科学者の仲間内のこととかは創造の範囲外。
#読んでみて、信じるも、信じないも、「俺もこの業界から研究資金を得よう」と思うも、この国では自由ですが。
もう少し括弧少なめでお願い。
その括弧は敬称なのでわ?
拝承。
括弧多すぎて頭に入ってこない。特に長い括弧はやめてほしい。
法律関係の人かもですね。アレは死ぬほど括弧が多い。
ていうか、法律はあの括弧だらけの文を読めるようになってようやく意味を取れるようになる。とわいえ、必要もないのにそんな読み難い文につきあう義理はない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
詐欺師か (スコア:0)
科学の一分野にすぎない気候学の一仮説を否定すると、科学全部を否定したことになるのか。この全体主義がキモイのだ
Re:詐欺師か (スコア:1, 興味深い)
「人類の産業活動によるCO2増加が温暖化の原因だという主張に賛同しないやつは科学を否定している!」
という、宗教というかプロパガンダというかなんというかそんなものがありますよね。
正直言って、そっちの方がエセ科学だと思うのですが。
詳細なデータがあるのは近代から現代の短い期間でしかないのに、気候変動の原因を安易に限定しすぎ。
温暖化の原因についてだけでもCO2にかぎらず様々な論文が出ているのに。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:詐欺師か (スコア:4, 興味深い)
>詳細なデータがあるのは近代から現代の短い期間でしかないのに、
南極の氷に閉じ込められていた過去の大気や、地質学的に蓄積されてきた植物などから得られた炭素同位体の量から
過去の大気におけるCO2の変動量はデータが得られていますし、花粉などからその時期のおおよその気温も推定できてます。
詳細なデータが得られるようになったのは、比較的最近の話ですがそこから得られたデータで過去を類推することも可能ですよ。
>温暖化の原因についてだけでもCO2にかぎらず様々な論文が出ているのに。
人間の活動に付随して最も大きく排出量が変動する原因物質であると同時に、連鎖的に起こる温暖化現象の
トリガーの一つだからCO2がやり玉に挙げられてるんですよ。
例えばメタンはCO2の20倍以上の温暖化係数ですが、メタンが大量に生じる要因は余り多くないですよね?
こういった詳細な情報を得た上で、それでもなを科学的論理的に否定されるならまだ分りますが
感情論的に否定してるだけでしたら、それは正に懐疑論者ですね。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:詐欺師か (スコア:1)
>感情論的に否定してるだけでしたら、それは正に懐疑論者ですね。
そんなアホなことを言い出す連中が多いから、懐疑論者から「温暖化に懐疑的なだけの奴を俺たちと一緒にするな」という意見が出ているんでしょうに。
それでもまだそんなアホなことを言い続けるってどんだけアホなんですか。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:詐欺師か (スコア:2)
そうですね、有効なデータを揃え、莫大な数の証拠をもつCO2による地球温暖化を
否定できるようになってからでしたら、いくらでも罵って下さい。
単なる罵り合いに付き合うつもりは有りません。
如何なる内容であろうとACでの書き込みは一切無視します。
Re:詐欺師か (スコア:1)
懐疑論って言葉の意味くらいきちんと調べなさい。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:詐欺師か (スコア:1)
科学の一分野にすぎない気候学の一仮説を否定すると、科学全部を否定したことになるのか。この全体主義がキモイのだ
世界をだまし続ける科学者たち [amazon.co.jp]という本をごらんしてみてください。
まさに「科学全部の信頼性を否定」をする、そのことのために、(専門外の)環境問題(温暖化研究を含む)の科学に対して攻撃を続ける
(主に若いときに軍事関係の科学技術で功績をなし、研究を止めて「科学政治」にかかわる(諮問会の委員とか)ようになった)科学者と、
それを支援する企業の歴史(「反科学」と呼ばれる立場)が紹介されています。
これらの政治的な思惑で動く(元)科学者の意図は、「環境保護は人間の自由な意志に基づく経済活動を阻害=共産主義だ、国を守るために戦え!そのためには真実を曲げてもかまわん!」だそうだ。
ちなみに、これらの温暖化研究に対して懐疑的な「反科学」的な科学者を支援している業界団体は石油関係ではない。
自身の業界基盤に対する科学的研究に対して科学的に反論できなくなったので、科学全体の信頼性を失わせようとしているそうだ。
意外な黒幕なので、読んでみてみそ。
20年前くらいに、「アメリカでは【反科学】ってのが厄介でして・・」って講演で愚痴をいっていた在米日本人の研究者がいたが、
てっきり進化論否定などのキリスト教原理主義者かとおもっていたら、(元)科学者の仲間内のこととかは創造の範囲外。
#読んでみて、信じるも、信じないも、「俺もこの業界から研究資金を得よう」と思うも、この国では自由ですが。
Re:詐欺師か (スコア:2)
もう少し括弧少なめでお願い。
Re: (スコア:0)
その括弧は敬称なのでわ?
拝承。
Re: (スコア:0)
括弧多すぎて頭に入ってこない。特に長い括弧はやめてほしい。
Re: (スコア:0)
法律関係の人かもですね。
アレは死ぬほど括弧が多い。
ていうか、法律はあの括弧だらけの文を読めるようになってようやく意味を取れるようになる。
とわいえ、必要もないのにそんな読み難い文につきあう義理はない。