アカウント名:
パスワード:
X-37Bやらインドのやら見るに、HOPE今も頑張ってたら実機が飛んでたのかなぁ。でも技術的にやっぱりこいつら筋がいいとは思えないんだよなぁ。でも米も印も頑張るのか…。
そもそもの問題として有翼再利用軌道往還機というのは「再利用することで安くなる」メリットよりも「再利用する機体そのものに貨物重量を食われる」デメリットのほうが圧倒的にデカいんですよね。
スペースシャトルは2本のブースターとオービター（あの翼のついた白い機体のことです）本体のエンジンで低軌道まで飛びますが、この時のオービターと貨物重量の合計は109トン。しかしオービター本体の重量は78トンなので貨物室に積めるのは31トン。
まあブースターを４本つけたH-2Aロケットですら15トンしか運べないことを考えればこれだけでもモンスター級の重量物打ち上げ機であるのは確かなのですが、オービターを再利用せずに使い捨てにし、翼やコクピットなどを省略した無人のシャトル-Cという計画では68トンの貨物を軌道上に運べる予定だったのですよね。
軌道上へ運べる貴重な重量を「帰還時にしか使わない翼」に割くのはものすごい無駄だ、というのが1980年代にアメリカが気付き、1990年代にシャトルフォロワーだった他国が気付いた事実なわけなのでインドはどうかその事実に早めに気付いて頂きたい。
他にもスペースシャトルの数少ないメリットに「軌道上から重い荷物を持ちかえることができる」って点があるんだけど、よく考えたら持ち替えるだけのメリットのある重量物ってほとんどないのに気付いたのも有翼再利用が廃れた原因でもあるんだよね。実験サンプルの重量なんてたかが知れてるし。敵国の衛星を軌道上で鹵獲して持ち帰って研究するとかそのくらいしかない。
「軌道上から重い荷物を持ちかえることができる」
…案外、インドのは弾道ミサイルの再突入体を合法的に開発するためにやってるとかあるのかな(汗実戦配備では翼を取り外す方向で…。
NASAが有翼機のメリットよりデメリットの方が大きいと考えていたなら、X-33の開発なんて進めなかったんじゃないの？X-33は燃料タンクの技術的な問題が解決できなくてとん挫したけど、有翼機のメリット・デメリットでキャンセルになったとかいうものではないと思うけど。
アレはSSTOの試験機の半分のサイズの実験機ですもの。完成しても軌道まで行けない、弾道飛行しかできない機体なのでスラッシュ燃料の実験でしかないですよ
いや、燃料の実験なら有翼に作る必要もないだろ。実験機を作るというのは有翼機のメリットを認めてないという事なの？
バイコヌール宇宙基地の廃墟 [amazon.co.jp]が300円ロマンかも知れないが国が破綻してまでもやることでは無いと思う。
花火になってくれる軍人がいないので、無理です。
「もって帰る」という絶対的なアドバンテージがあるじゃないかアメリカでも軍だけは研究を続けているのは、軍事的に有用だから
有人機をやる意味ってある？アポロ以降、人が直接宇宙空間に出かけて行って役に立ったのってハッブルの修理くらいしか思い浮かばないんだが。
有人をやる必要性は全く無いですね。無人でも十分な成果を出せるのははやぶさが教えてくれました。アメリカもX-37Bを使い続けていますが、「これで十分間に合う」ということなのでしょう。
野心が無いなら、やる意味無いですね…。
結局、今有人飛行してるのは、将来的に月やそれ以遠に出かけるための準備みたいなもんです。出かけてなにするかというと、名声もありますが、実利では実効支配ですね。条約がどうなっていようと、将来への布石は必要だし。そこに行ってない人に文句を言う資格は無い。
つまり、野心があるから有人飛行を継続していたり、参入したり(中国やインド等新興国と民間)しようとしてるわけです。
日本の官僚や政治家、国民の大多数にも野心が無いでしょうから、まぁ、やる意味は無いんじゃないですかね？静かに衰退していくのもまたアリでしょうし。
何を実効支配したいのか全くわからない。純粋に科学の為なら理解できる。
人間の「そこに行きたい」という好奇心を満足させるじゃないか。それも立派に意味があること。観光旅行に行ったことないの？
金持ちが自分の金で宇宙に行くなら構わないが、日本政府が税金で人を宇宙に行かせる理由が好奇心だけでは話にならん
無人探査機だって飛ばす理由はつまるところ好奇心だろう。「はやぶさ」に何か実利はあったのか？
小惑星からのサンプルリターンとか。人類初の技術や発見なら他国から一目置かれる存在になれ、発言力が増す。
観光旅行用に有人機を作りたいなら税金を使わないで民間だけでやってくれ。
そういう事なら、有人宇宙飛行だって「発言力を増す」事になるだろう。現状じゃ「中国以下」という事になるしな。
中国の有人飛行は米ソを40年遅れで追いかけているだけと見られているんじゃないの？
有人ロケットは飛行機なんかと比べても遥かに有用性が低いしなというか、無くても特に困らんし
> 中国の有人飛行は米ソを40年遅れで追いかけているだけと見られているんじゃないの？
じゃあ日本はそれ以上に遅れているとみられてるんじゃないの？
はやぶさだってひとみだってなくても特に困らんのは同じ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
HOPEとか (スコア:1)
X-37Bやらインドのやら見るに、HOPE今も頑張ってたら実機が飛んでたのかなぁ。
でも技術的にやっぱりこいつら筋がいいとは思えないんだよなぁ。
でも米も印も頑張るのか…。
Re:HOPEとか (スコア:2)
そもそもの問題として有翼再利用軌道往還機というのは「再利用することで安くなる」メリットよりも「再利用する機体そのものに貨物重量を食われる」デメリットのほうが圧倒的にデカいんですよね。
スペースシャトルは2本のブースターとオービター（あの翼のついた白い機体のことです）本体のエンジンで低軌道まで飛びますが、この時のオービターと貨物重量の合計は109トン。しかしオービター本体の重量は78トンなので貨物室に積めるのは31トン。
まあブースターを４本つけたH-2Aロケットですら15トンしか運べないことを考えればこれだけでもモンスター級の重量物打ち上げ機であるのは確かなのですが、オービターを再利用せずに使い捨てにし、翼やコクピットなどを省略した無人のシャトル-Cという計画では68トンの貨物を軌道上に運べる予定だったのですよね。
軌道上へ運べる貴重な重量を「帰還時にしか使わない翼」に割くのはものすごい無駄だ、というのが1980年代にアメリカが気付き、1990年代にシャトルフォロワーだった他国が気付いた事実なわけなのでインドはどうかその事実に早めに気付いて頂きたい。
他にもスペースシャトルの数少ないメリットに「軌道上から重い荷物を持ちかえることができる」って点があるんだけど、よく考えたら持ち替えるだけのメリットのある重量物ってほとんどないのに気付いたのも有翼再利用が廃れた原因でもあるんだよね。実験サンプルの重量なんてたかが知れてるし。敵国の衛星を軌道上で鹵獲して持ち帰って研究するとかそのくらいしかない。
Re: (スコア:0)
「軌道上から重い荷物を持ちかえることができる」
…案外、インドのは弾道ミサイルの再突入体を合法的に開発するためにやってるとかあるのかな(汗
実戦配備では翼を取り外す方向で…。
Re: (スコア:0)
NASAが有翼機のメリットよりデメリットの方が大きいと考えていたなら、X-33の開発なんて進めなかったんじゃないの？
X-33は燃料タンクの技術的な問題が解決できなくてとん挫したけど、有翼機のメリット・デメリットでキャンセルに
なったとかいうものではないと思うけど。
Re: (スコア:0)
NASAが有翼機のメリットよりデメリットの方が大きいと考えていたなら、X-33の開発なんて進めなかったんじゃないの？
X-33は燃料タンクの技術的な問題が解決できなくてとん挫したけど、有翼機のメリット・デメリットでキャンセルに
なったとかいうものではないと思うけど。
アレはSSTOの試験機の半分のサイズの実験機ですもの。
完成しても軌道まで行けない、弾道飛行しかできない機体なのでスラッシュ燃料の実験でしかないですよ
Re: (スコア:0)
いや、燃料の実験なら有翼に作る必要もないだろ。
実験機を作るというのは有翼機のメリットを認めてないという事なの？
Re:HOPEとか (スコア:1)
バイコヌール宇宙基地の廃墟 [amazon.co.jp]が300円
ロマンかも知れないが国が破綻してまでもやることでは無いと思う。
Re: (スコア:0)
花火になってくれる軍人がいないので、無理です。
Re: (スコア:0)
「もって帰る」という絶対的なアドバンテージがあるじゃないか
アメリカでも軍だけは研究を続けているのは、軍事的に有用だから
Re: (スコア:0)
有人機をやる意味ってある？
アポロ以降、人が直接宇宙空間に出かけて行って役に立ったのって
ハッブルの修理くらいしか思い浮かばないんだが。
Re:HOPEとか (スコア:1)
有人をやる必要性は全く無いですね。
無人でも十分な成果を出せるのははやぶさが教えてくれました。
アメリカもX-37Bを使い続けていますが、「これで十分間に合う」ということなのでしょう。
Re: (スコア:0)
野心が無いなら、やる意味無いですね…。
結局、今有人飛行してるのは、将来的に月やそれ以遠に出かけるための準備みたいなもんです。
出かけてなにするかというと、名声もありますが、実利では実効支配ですね。
条約がどうなっていようと、将来への布石は必要だし。
そこに行ってない人に文句を言う資格は無い。
つまり、野心があるから有人飛行を継続していたり、参入したり(中国やインド等新興国と民間)しようとしてるわけです。
日本の官僚や政治家、国民の大多数にも野心が無いでしょうから、まぁ、やる意味は無いんじゃないですかね？
静かに衰退していくのもまたアリでしょうし。
Re: (スコア:0)
何を実効支配したいのか全くわからない。
純粋に科学の為なら理解できる。
Re: (スコア:0)
人間の「そこに行きたい」という好奇心を満足させるじゃないか。それも立派に意味があること。
観光旅行に行ったことないの？
Re: (スコア:0)
金持ちが自分の金で宇宙に行くなら構わないが、日本政府が税金で人を宇宙に行かせる理由が好奇心だけでは話にならん
Re: (スコア:0)
無人探査機だって飛ばす理由はつまるところ好奇心だろう。「はやぶさ」に何か実利はあったのか？
Re: (スコア:0)
小惑星からのサンプルリターンとか。
人類初の技術や発見なら他国から一目置かれる存在になれ、発言力が増す。
観光旅行用に有人機を作りたいなら税金を使わないで民間だけでやってくれ。
Re: (スコア:0)
そういう事なら、有人宇宙飛行だって「発言力を増す」事になるだろう。
現状じゃ「中国以下」という事になるしな。
Re: (スコア:0)
中国の有人飛行は米ソを40年遅れで追いかけているだけと見られているんじゃないの？
有人ロケットは飛行機なんかと比べても遥かに有用性が低いしな
というか、無くても特に困らんし
Re: (スコア:0)
> 中国の有人飛行は米ソを40年遅れで追いかけているだけと見られているんじゃないの？
じゃあ日本はそれ以上に遅れているとみられてるんじゃないの？
はやぶさだってひとみだってなくても特に困らんのは同じ。