アカウント名:
パスワード:
こういう施策のせいで、人材の多様性が失われて、変化への適応ができなくなって、この会社が潰れるとかにならないかなあ。
日本人は白人に比べて、明らかに糖尿病になりやすいんだけど、それを理由に日本人は採用しないとかやられたら嫌でしょ？スポーツ選手みたいな特殊な職業はともかく、ふつうの職業で、努力では決して達成できないことを理由に差別されるのはまずいと思う。
このストーリーは個人の遺伝子の話であって、民族単位の遺伝子の話ではない。
> このストーリーは個人の遺伝子の話であって、民族単位の遺伝子の話ではない。
本人の努力ではどうやっても対処できない事柄による差別という意味では同じだよ。民族差別はダメだけど、特定個人への差別ならOKだとするのはおかしい。
前提条件をまったく理解できてないね。個人の遺伝子を見れば、その人が努力できる人かもある程度予測できるっていう話なんだよ。
生まれた直後ならまだしも就職する段階ではある程度後天的な要素も判断できるでしょう。DNA的に努力するのが難しい人だと判明しても、意志の力で努力してきたというのなら今後も努力するだろうって判断つくでしょう?
なんでこう、持って生まれた物に対して絶対視しちゃうのが多いのかなあ。
> 生まれた直後ならまだしも就職する段階ではある程度後天的な要素も判断できるでしょう。
そうです。というわけで、遺伝子診断など実施せず、その時点での能力測定だけで採否を判断すればいいんです。
遺伝子診断を実施してそこでバイアスをかけると、それが差別に繋がるからまずいって話だし、それが米国のように自由を重んずる国でも遺伝情報差別禁止法が成立した理由だし、それなのに「求職者側が仕事のための適切な適性を持っていることを実証する目的で自発的にDNA検査結果を提出する」という手段で実質的になし崩しにされるのがまずいって話ですよ。
遺伝子情報差別禁止法を読んでないことがバレバレのコメントですな。
遺伝情報差別禁止法は、むしろ遺伝子診断を実施しやすくするための法律だよ。ていうか、それが一番の目的で、差別をなくすのはそのための手段に過ぎないの。実施した結果で差別受ける可能性があると、みんな遺伝子診断を受けなくなっちゃうからね。
やっぱり前提条件がわかってないね。後天的な要素を測るのはコストが高い上に精度が悪いから遺伝子見たほうが手っ取り早いっていう話なの。そっちの方が低コストで高精度ならわざわざ遺伝子なんか見ない。
後天的な要素を測るのはコストが高い上に精度が悪いから遺伝子見たほうが手っ取り早いっていう話なの
すまないがどこにそんな前提があるんだろう?リンク先読んだけどどこにもないよ?
「後天的な要素を測るのはコストが高くて制度が悪い」って前提を勝手に作らないでもらえるかなあ。
低コストだろうがなんだろうが、先天的要素だけで差別してはならないのが今の世界でのコンセンサスなんですよ。ナチの優性思想に戻ろうってなら話は別ですが。
常識はわざわざ書かないことが多いよね。
コミュニケーションの第一歩ですよ?
互いの常識が同じかどうか確認するのは。
じゃあ君の常識をどうぞ。
> 低コストだろうがなんだろうが、先天的要素だけで差別してはならないのが今の世界でのコンセンサスなんですよ。そんな当たり前のことを今更書かなくても。ただ、コンセンサスは時代と共に変わるし、このストーリーは変わった場合の仮定の話をしている。
> ナチの優性思想に戻ろうってなら話は別ですが。オカルトと科学を一緒にしてレッテル貼りをするのは良くない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
失敗しないかなあ (スコア:0)
こういう施策のせいで、人材の多様性が失われて、変化への適応ができなくなって、この会社が潰れるとかにならないかなあ。
日本人は白人に比べて、明らかに糖尿病になりやすいんだけど、それを理由に日本人は採用しないとかやられたら嫌でしょ？
スポーツ選手みたいな特殊な職業はともかく、ふつうの職業で、努力では決して達成できないことを理由に差別されるのはまずいと思う。
Re: (スコア:0)
このストーリーは個人の遺伝子の話であって、民族単位の遺伝子の話ではない。
Re: (スコア:0)
> このストーリーは個人の遺伝子の話であって、民族単位の遺伝子の話ではない。
本人の努力ではどうやっても対処できない事柄による差別という意味では同じだよ。
民族差別はダメだけど、特定個人への差別ならOKだとするのはおかしい。
Re:失敗しないかなあ (スコア:0)
前提条件をまったく理解できてないね。
個人の遺伝子を見れば、その人が努力できる人かもある程度予測できるっていう話なんだよ。
Re:失敗しないかなあ (スコア:1)
生まれた直後ならまだしも就職する段階ではある程度後天的な要素も判断できるでしょう。
DNA的に努力するのが難しい人だと判明しても、意志の力で努力してきたというのなら
今後も努力するだろうって判断つくでしょう?
なんでこう、持って生まれた物に対して絶対視しちゃうのが多いのかなあ。
Re: (スコア:0)
> 生まれた直後ならまだしも就職する段階ではある程度後天的な要素も判断できるでしょう。
そうです。
というわけで、遺伝子診断など実施せず、その時点での能力測定だけで採否を判断すればいいんです。
遺伝子診断を実施してそこでバイアスをかけると、それが差別に繋がるからまずいって話だし、
それが米国のように自由を重んずる国でも遺伝情報差別禁止法が成立した理由だし、
それなのに「求職者側が仕事のための適切な適性を持っていることを実証する目的で自発的にDNA検査結果を提出する」
という手段で実質的になし崩しにされるのがまずいって話ですよ。
Re: (スコア:0)
遺伝子情報差別禁止法を読んでないことがバレバレのコメントですな。
遺伝情報差別禁止法は、むしろ遺伝子診断を実施しやすくするための法律だよ。ていうか、それが一番の目的で、差別をなくすのはそのための手段に過ぎないの。実施した結果で差別受ける可能性があると、みんな遺伝子診断を受けなくなっちゃうからね。
Re: (スコア:0)
やっぱり前提条件がわかってないね。
後天的な要素を測るのはコストが高い上に精度が悪いから遺伝子見たほうが手っ取り早いっていう話なの。
そっちの方が低コストで高精度ならわざわざ遺伝子なんか見ない。
Re:失敗しないかなあ (スコア:1)
後天的な要素を測るのはコストが高い上に精度が悪いから遺伝子見たほうが手っ取り早いっていう話なの
すまないがどこにそんな前提があるんだろう?リンク先読んだけどどこにもないよ?
「後天的な要素を測るのはコストが高くて制度が悪い」って前提を勝手に作らないで
もらえるかなあ。
Re: (スコア:0)
低コストだろうがなんだろうが、先天的要素だけで差別してはならないのが
今の世界でのコンセンサスなんですよ。
ナチの優性思想に戻ろうってなら話は別ですが。
Re: (スコア:0)
常識はわざわざ書かないことが多いよね。
Re:失敗しないかなあ (スコア:1)
コミュニケーションの第一歩ですよ?
互いの常識が同じかどうか確認するのは。
Re: (スコア:0)
じゃあ君の常識をどうぞ。
Re: (スコア:0)
> 低コストだろうがなんだろうが、先天的要素だけで差別してはならないのが今の世界でのコンセンサスなんですよ。
そんな当たり前のことを今更書かなくても。
ただ、コンセンサスは時代と共に変わるし、このストーリーは変わった場合の仮定の話をしている。
> ナチの優性思想に戻ろうってなら話は別ですが。
オカルトと科学を一緒にしてレッテル貼りをするのは良くない。