アカウント名:
パスワード:
門外漢ですが、効率を上げて出力が下がるのであれば、並列化すれば良いのでは?それとも何か見逃してる?
それをやったのが船舶用多気筒大型低速ディーゼルエンジン。
太っといピストン（燃焼室に対して表面積を減らす≒並列化）を、ゆっくり動かして、気筒数で必要出力を稼ぐ（＝並列化）。
気筒を多くして1気筒あたりの排気量を下げると冷却損失が増えるらしいです。断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
気筒を減らすほど効率で有利、振動に不利http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2500M_V20C11A5000000/ [nikkei.com]>熱効率を考えた場合、1気筒あたりの排気量には最適値がある。>排気量が小さすぎれば「2乗3乗則」によって燃焼室のS/V比（表面積/容積）が大きくなり、表面からの冷却損失が増える。>逆に大きすぎれば火炎の伝播（ぱ）距離は長くなり、燃焼時間が延びるので熱効率は下がる。>燃焼に時間がかかり過ぎてピストンが下がってしまうと、熱エネルギーを有効な力に変換できない。
どうどうときとうの話をするなんて、なんていやらしい！
カメは関係ないだろ…
ピストン運動の話だよな。
上死点で燃焼室になんの燃料を噴射するのです？
# 熱効率の高いディーゼル機関の話ですよね。
内燃機関なんて古いってんで、一足早くEVな人が多いようですよ?
# 一文字違いでえらいことにorz
ええ、中に直接出します。筒内直噴エンジンの話ですよね?
断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
放熱ロスの他に、摺動接触面積（＝(ピストンリング幅×周長＋ピストンスカート接触面積×接触圧力)×単気筒当たりの数×気筒数）×摺動長も、多気筒の場合、燃焼室体積に比し相対的に大きくなります。加えて気密漏れも多気筒ピストンエンジンは相対的に増えます。
なるほど。ということは、超潤滑の技術も必要となってくるのか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
並列化すれば良いように見える (スコア:0)
門外漢ですが、効率を上げて出力が下がるのであれば、並列化すれば良いのでは?
それとも何か見逃してる?
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
それをやったのが船舶用多気筒大型低速ディーゼルエンジン。
太っといピストン（燃焼室に対して表面積を減らす≒並列化）を、ゆっくり動かして、気筒数で必要出力を稼ぐ（＝並列化）。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
気筒を多くして1気筒あたりの排気量を下げると冷却損失が増えるらしいです。
断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
気筒を減らすほど効率で有利、振動に不利
http://www.nikkei.com/article/DGXNASFK2500M_V20C11A5000000/ [nikkei.com]
>熱効率を考えた場合、1気筒あたりの排気量には最適値がある。
>排気量が小さすぎれば「2乗3乗則」によって燃焼室のS/V比（表面積/容積）が大きくなり、表面からの冷却損失が増える。
>逆に大きすぎれば火炎の伝播（ぱ）距離は長くなり、燃焼時間が延びるので熱効率は下がる。
>燃焼に時間がかかり過ぎてピストンが下がってしまうと、熱エネルギーを有効な力に変換できない。
Re: (スコア:0)
どうどうときとうの話をするなんて、なんていやらしい！
Re: (スコア:0)
カメは関係ないだろ…
Re: (スコア:0)
ピストン運動の話だよな。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:2)
上死点で燃焼室になんの燃料を噴射するのです？
# 熱効率の高いディーゼル機関の話ですよね。
Re:並列化すれば良いように見える (スコア:1)
内燃機関なんて古いってんで、一足早くEVな人が多いようですよ?
# 一文字違いでえらいことにorz
Re: (スコア:0)
ええ、中に直接出します。
筒内直噴エンジンの話ですよね?
Re: (スコア:0)
断熱材が進化すれば多気筒の復権もあるか?
放熱ロスの他に、摺動接触面積（＝(ピストンリング幅×周長＋ピストンスカート接触面積×接触圧力)×単気筒当たりの数×気筒数）×摺動長も、多気筒の場合、燃焼室体積に比し相対的に大きくなります。
加えて気密漏れも多気筒ピストンエンジンは相対的に増えます。
Re: (スコア:0)
なるほど。ということは、超潤滑の技術も必要となってくるのか。