アカウント名:
パスワード:
論文は日本語でおk、というべきあれだが(英語で論文読めるひとはいいよなぁ…)
慶応大学の発表資料PDFの方はものすごく丁寧にわかりやすく解説してるから、一読お薦めするよ(゚∀゚)!
(概要)両手に花というハーレムエンドは理論的に実現不可ということを理論的に導き出しましたorz
プレスリリースに載っているグラフ[図2]を見ると、熱効率を上げると単調に仕事率が減っていくというわけではなく、「最大の仕事率を得られる熱効率」というピークが存在するようだ。
単純増加や、単純減少でないということは、同じ仕事率、(プレスリリースの絵[図3]で言えば、ピストンの膨張スピード)のとき、2種類の熱効率(廃熱の量)をとりうるということになるんだが、それがどういうことなのかイメージがわかないw
おしえて、えらいひと。
えらくもえろくもないので、間違えてるかもしれないけど。
まず、最大の熱効率となるカルノーサイクルを考える。これが実現不可能って言われているのは、熱源と同じ温度での等温圧縮膨張をするには無限の時間がかかるから。温度差を付けると早くなる=出力が上がる、けどカルノーサイクルからずれて効率が落ちる。これが高効率側の話なのかなって思う。
で、カルノーサイクルのもう一方の変化が断熱圧縮膨張なのだけど、断熱膨張を極限まで速くすると、断熱自由膨張に向かっていくことになると思う。ただ、理想気体での断熱自由膨張は温度が変化しないので、温度差が消
つまり
1)圧力は高いがものすごくゆっくりピストンが動く(高熱効率)2)ものすごい速さでピストンが動くけど圧力は小さい(低熱効率)
の2ケースというわけですか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
慶応大学の方のリンク先PDFが素晴らしい (スコア:3, 参考になる)
論文は日本語でおk、というべきあれだが
(英語で論文読めるひとはいいよなぁ…)
慶応大学の発表資料PDFの方はものすごく丁寧に
わかりやすく解説してるから、一読お薦めするよ(゚∀゚)!
(概要)
両手に花というハーレムエンドは理論的に実現不可ということを理論的に導き出しましたorz
Re: (スコア:0)
プレスリリースに載っているグラフ[図2]を見ると、熱効率を上げると単調に仕事率が減っていくというわけではなく、
「最大の仕事率を得られる熱効率」というピークが存在するようだ。
単純増加や、単純減少でないということは、
同じ仕事率、(プレスリリースの絵[図3]で言えば、ピストンの膨張スピード)
のとき、2種類の熱効率(廃熱の量)をとりうるということになるんだが、
それがどういうことなのかイメージがわかないw
おしえて、えらいひと。
Re: (スコア:0)
えらくもえろくもないので、間違えてるかもしれないけど。
まず、最大の熱効率となるカルノーサイクルを考える。
これが実現不可能って言われているのは、熱源と同じ温度での等温圧縮膨張をするには無限の時間がかかるから。
温度差を付けると早くなる=出力が上がる、けどカルノーサイクルからずれて効率が落ちる。
これが高効率側の話なのかなって思う。
で、カルノーサイクルのもう一方の変化が断熱圧縮膨張なのだけど、断熱膨張を極限まで速くすると、断熱自由膨張に向かっていくことになると思う。
ただ、理想気体での断熱自由膨張は温度が変化しないので、温度差が消
Re:慶応大学の方のリンク先PDFが素晴らしい (スコア:0)
つまり
1)圧力は高いがものすごくゆっくりピストンが動く(高熱効率)
2)ものすごい速さでピストンが動くけど圧力は小さい(低熱効率)
の2ケースというわけですか。