アカウント名:
パスワード:
これもアベガー、ジミンガーの皆さんが足を引っ張った御蔭だね
いまだに蓮舫の質問を「二位でいいじゃない」と理解している人もかなり多いんだよね。
蓮舫の「二位じゃダメなんですか?」というのはスパコンを半年間だけ世界一にするために予算増やしてくれと要求する文科省の官僚に対する質問で、それに対して官僚が「世界一じゃないと意味はないですゼロです」と答えたので「じゃあ予算増やせねえよ」と当たり前の反応をしただけなんだよ。
当たり前なのだが二位以下だって意味はある。たとえば日本のH-2Aロケットは世界1位の搭載量も安さも早さももってないけど日本が独自に衛星を打ち上げられるという価値はじゅうぶんにある。あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
つまり二位でいいじゃない、と言う意味じゃ無くて、二位でもそれ以下よく、HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい?
HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい?
それを説明しなきゃいけないのは文科省の官僚なんだよ。世界一には夢があるなんて回答してたらそりゃリジェクトされるよ。投資に対するリターンを聞いてるんだから夢とか世界一の研究といった抽象的な回答じゃなく具体的に回答しなきゃならない。
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある?経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。
質問者の中には東大の計算工学の教授もいるんだから彼が判断すれば良かろう。
あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある?経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
質問が妥当かどうか判断すればいいだけで質問者の意図を忖度する必要は無い。議事録を見れば明らかなように「世界一を取ることがプロジェクトの1つの目的」との回答に対し、瞬間的な世界一に意味があるのかという質問は妥当というしかない。
Graph500とHPCGではまだ世界一です瞬間的ではない過去を蒸し返すなら、事実を改めてからにしましょう
ひどい詭弁。京がGraph500とHPCGで世界一をとるために設計されたと主張するなら根拠をどうぞ。
ベンチマークで高スコアをとること「だけ」を目的に設計されたことを立証しろということですか?さすがにそんな設計をすることを思いつくアホはこの世であなたくらいのものです
やれやれ。とうとう揚げ足取りしか出来なくなったか。事業仕分けやここでの議論の世界一とはTOP500の事だろ。Graph500とHPCGも含意されていると言うなら根拠を挙げろと言ってるのだよ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
2位じゃダメなんでしょうか? (スコア:0)
これもアベガー、ジミンガーの皆さんが足を引っ張った御蔭だね
Re: (スコア:3)
いまだに蓮舫の質問を「二位でいいじゃない」と理解している人もかなり多いんだよね。
蓮舫の「二位じゃダメなんですか?」というのはスパコンを半年間だけ世界一にするために予算増やしてくれと要求する文科省の官僚に対する質問で、それに対して官僚が「世界一じゃないと意味はないですゼロです」と答えたので「じゃあ予算増やせねえよ」と当たり前の反応をしただけなんだよ。
当たり前なのだが二位以下だって意味はある。たとえば日本のH-2Aロケットは世界1位の搭載量も安さも早さももってないけど日本が独自に衛星を打ち上げられるという価値はじゅうぶんにある。あの文科官僚も「二位でも意味はあるんです」と答えれば万事丸く収まったのにアホだね。
Re: (スコア:0)
つまり二位でいいじゃない、と言う意味じゃ無くて、二位でもそれ以下よく、HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい?
Re: (スコア:0)
HPCが1位を目指して予算を増額して研究を加速することの意味を全く理解してない無能であると言うことでよろしい?
それを説明しなきゃいけないのは文科省の官僚なんだよ。
世界一には夢があるなんて回答してたらそりゃリジェクトされるよ。
投資に対するリターンを聞いてるんだから夢とか世界一の研究といった抽象的な回答じゃなく具体的に回答しなきゃならない。
Re: (スコア:0)
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。
あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある?
経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
Re: (スコア:0)
具体的に答えたとして、あの限られた時間の範疇で件の質問者はそれを理解して判断できるだけの能力はあったのかは疑問。
質問者の中には東大の計算工学の教授もいるんだから彼が判断すれば良かろう。
あれは政治ショーだったという指摘もあるけど、質問者がどこまで考えた上での発言なのか分かる根拠はある?
経歴をみても特に科学技術に携わってきたようにも見えないけど。
質問が妥当かどうか判断すればいいだけで質問者の意図を忖度する必要は無い。
議事録を見れば明らかなように「世界一を取ることがプロジェクトの1つの目的」との回答に対し、瞬間的な世界一に意味があるのかという質問は妥当というしかない。
Re: (スコア:0)
Graph500とHPCGではまだ世界一です
瞬間的ではない
過去を蒸し返すなら、事実を改めてからにしましょう
Re: (スコア:0)
Graph500とHPCGではまだ世界一です
瞬間的ではない
過去を蒸し返すなら、事実を改めてからにしましょう
ひどい詭弁。
京がGraph500とHPCGで世界一をとるために設計されたと主張するなら根拠をどうぞ。
Re: (スコア:0)
ベンチマークで高スコアをとること「だけ」を目的に設計されたことを立証しろということですか?
さすがにそんな設計をすることを思いつくアホはこの世であなたくらいのものです
Re:2位じゃダメなんでしょうか? (スコア:0)
ベンチマークで高スコアをとること「だけ」を目的に設計されたことを立証しろということですか?
さすがにそんな設計をすることを思いつくアホはこの世であなたくらいのものです
やれやれ。とうとう揚げ足取りしか出来なくなったか。
事業仕分けやここでの議論の世界一とはTOP500の事だろ。
Graph500とHPCGも含意されていると言うなら根拠を挙げろと言ってるのだよ。