アカウント名:
パスワード:
色んな物から拝借して作り上げるごった煮みたいなものなんじゃないの？なんか勝手にそう思ってたから驚きもしない
それより引用と盗用、剽窃の違いも分からない人でも准教授になれるんだなということの方が驚きだわ
同じようなイメージ、むしろ71%オリジナルなら問題ないんじゃないかと…引用をしっかり示せばよかったのかな？
引用を示すのは大前提。しかし、引用元を示せばそれでいいというものではない。論文と引用元が明確に主従の関係にないといけないし、そもそもコピペだったら問題外。大部分がオリジナルなら問題ないという話ではない。
どーですかねこういうのは確実なとこだけ言うでしょうから、実のところ8割がた剽窃、ってのもありそうでなんとも
「ブンとフン」に古今の名作を切り貼りして人気作家になった人物が出てきてて、そんな奴ぁいないと思っていたら似た案件 [wikipedia.org]は実在するので油断できない。そこまでするなら一から書いた方が楽なんじゃないのか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
文系の論文 (スコア:0)
色んな物から拝借して作り上げるごった煮みたいなものなんじゃないの？
なんか勝手にそう思ってたから驚きもしない
それより引用と盗用、剽窃の違いも分からない人でも准教授になれるんだなということの方が驚きだわ
Re:文系の論文 (スコア:0)
同じようなイメージ、むしろ71%オリジナルなら問題ないんじゃないかと…
引用をしっかり示せばよかったのかな？
Re: (スコア:0)
引用を示すのは大前提。しかし、引用元を示せばそれでいいというものではない。
論文と引用元が明確に主従の関係にないといけないし、そもそもコピペだったら問題外。
大部分がオリジナルなら問題ないという話ではない。
Re: (スコア:0)
どーですかね
こういうのは確実なとこだけ言うでしょうから、
実のところ8割がた剽窃、ってのもありそうでなんとも
Re: (スコア:0)
「ブンとフン」に古今の名作を切り貼りして人気作家になった人物が出てきてて、
そんな奴ぁいないと思っていたら似た案件 [wikipedia.org]は実在するので油断できない。
そこまでするなら一から書いた方が楽なんじゃないのか?