アカウント名:
パスワード:
質量は時空を歪めるけど、例えばブラックホールが突然消滅(特異点の質量がゼロになった)としたとしても、歪んでた空間が平面に戻るのにも光速度の制限があるだろうし、
つまり、質量体が存在しないで空間だけ歪んでるんじゃないかって。いま考えた。重力波も観測されたことだし。
なんでブラックホールが突然消滅できるの?質量/エネルギー保存則って習わなかったの?あほなの?
「したとしても」ってのがみえてないのでしょうか…?
仮定の話をするとしても、有り得ない事象を元に論を組み立てるのはおかしいでしょ。
単に質量による空間の歪みが戻る速度をブラックホールの消滅速度が超過した場合、質量に比べて空間の歪みの方が大きくなるケースがあり得るんじゃないか、って言うのじゃいかんの?そういう消滅の仕方があり得るかは知らないけど、突然消滅よりはまだ現実味ないかね。
>仮定の話をするとしても、有り得ない事象を元に論を組み立てるのはおかしいでしょ。
極端に大きい数字を持ってくるという仮定の下で問題が無いことを示すことで、数字の大小にかかわらず問題が起きないことを証明するような手法なんて、世の中にありふれてると思うんだけど。
いちゃもん付けたいだけにしか思えない。
そんな無駄な手法は思い当たらないけど。
それはともかく、元のコメントもおかしくて、論を組み立てるのはおかしくはないけど、ただただ無駄。
質量は観測されないけど空間の歪みだけが残っている、という可能性はないか? → ないな、で即決着するだけ。主流の物理学者が、その手の可能性に関して言及しないってことは、もしそんな可能性があるなら当然、観測されるはずの様々な事象が観測されていない、ってこと。
(6面)さいころを無限回数振ればすべての出目は1/6の確率に収束するというのは?無限に試行することはあり得ないし偏心していないさいころを作るのは難しいしイカサマするのは難しくないしいろいろ極端な条件を前提にしているけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲを呼ぶ -- ある傍観者
時空の歪みなんじゃねーの? (スコア:2)
質量は時空を歪めるけど、例えばブラックホールが突然消滅(特異点の質量がゼロになった)としたとしても、
歪んでた空間が平面に戻るのにも光速度の制限があるだろうし、
つまり、質量体が存在しないで空間だけ歪んでるんじゃないかって。
いま考えた。重力波も観測されたことだし。
Re: (スコア:0)
なんでブラックホールが突然消滅できるの?質量/エネルギー保存則って習わなかったの?あほなの?
Re: (スコア:2)
「したとしても」ってのがみえてないのでしょうか…?
Re: (スコア:0)
仮定の話をするとしても、有り得ない事象を元に論を組み立てるのはおかしいでしょ。
単に質量による空間の歪みが戻る速度をブラックホールの消滅速度が超過した場合、質量に比べて空間の歪みの方が大きくなるケースがあり得るんじゃないか、って言うのじゃいかんの?
そういう消滅の仕方があり得るかは知らないけど、突然消滅よりはまだ現実味ないかね。
Re: (スコア:0)
>仮定の話をするとしても、有り得ない事象を元に論を組み立てるのはおかしいでしょ。
極端に大きい数字を持ってくるという仮定の下で問題が無いことを示すことで、数字の大小にかかわらず問題が起きないことを証明するような手法なんて、世の中にありふれてると思うんだけど。
いちゃもん付けたいだけにしか思えない。
Re: (スコア:0)
そんな無駄な手法は思い当たらないけど。
それはともかく、元のコメントもおかしくて、論を組み立てるのはおかしくはないけど、ただただ無駄。
質量は観測されないけど空間の歪みだけが残っている、という可能性はないか? → ないな、で即決着するだけ。
主流の物理学者が、その手の可能性に関して言及しないってことは、もしそんな可能性があるなら当然、観測されるはずの様々な事象が観測されていない、ってこと。
Re:時空の歪みなんじゃねーの? (スコア:0)
(6面)さいころを無限回数振ればすべての出目は1/6の確率に収束するというのは?
無限に試行することはあり得ないし偏心していないさいころを作るのは難しいしイカサマするのは難しくないしいろいろ極端な条件を前提にしているけど。