アカウント名:
パスワード:
信頼ベースの属人的で形式的な判定もできない査読ってシステムは到底科学的には思えないんだが。科学自体が科学的根拠のない判定手段を経て成立してるならそれは信用できるのか?いわゆる研究倫理とかかなり性善説ベースで作られているように思えるが、政府やいたずらや言論規制といった攻撃からの耐性がないならそもそも結果を信用する理由はあるのか?
というわけで査読なんかやめて片っ端から公開した方がいいと思う。査読的なのは論文へのコメントとして添付する感じで。一定ポイント以上の論文だけ事実上存在するとみなされるならそんなには変わらないけど、各自で基準で判断できるのは便
ナイーブ
過剰な期待があるよな民主主義と同じでそこそこ機能しているし他に案もないだけの話ネットの影響でいくらか変わるだろうが、木は今までのものを捨てなきゃいけないと思い込んでいて、この手の思い込みは社会にとってかなり有害なんだよ
中学二年生なんだから許してやれよ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
査読って科学的か? (スコア:0)
信頼ベースの属人的で形式的な判定もできない査読ってシステムは到底科学的には思えないんだが。
科学自体が科学的根拠のない判定手段を経て成立してるならそれは信用できるのか?
いわゆる研究倫理とかかなり性善説ベースで作られているように思えるが、政府やいたずらや言論規制といった攻撃からの耐性がないならそもそも結果を信用する理由はあるのか?
というわけで査読なんかやめて片っ端から公開した方がいいと思う。
査読的なのは論文へのコメントとして添付する感じで。
一定ポイント以上の論文だけ事実上存在するとみなされるならそんなには変わらないけど、各自で基準で判断できるのは便
Re: (スコア:0)
ナイーブ
Re: (スコア:0)
過剰な期待があるよな
民主主義と同じでそこそこ機能しているし他に案もないだけの話
ネットの影響でいくらか変わるだろうが、木は今までのものを捨てなきゃいけないと思い込んでいて、この手の思い込みは社会にとってかなり有害なんだよ
Re:査読って科学的か? (スコア:0)
中学二年生なんだから許してやれよ