アカウント名:
パスワード:
ロシアは既に条約相当のミサイルを実戦配備レベルで保有しているわけだが、アメリカは今から開発しなければならない。自国の兵器が運用可能になった時点で条約破棄に踏み切るべきだったのではないか。その間は相手を非難できる訳で、政治的にも軍事的にもメリットのある選択には思えないですね。
地上発射型トマホーク再び?ただ米軍が配備して役に立つ場所って中露に比べて殆ど無いのよね純軍事的に見るならば、INF条約に関係のない「水上艦艇への核兵器再配備」の方がよほど合理的に見える
ドイツやギリシャあたりに置いたらクレムリンが射程に入るので、NATO用ですかね?アメリカの脱退が怖いNATOに対しては強気の姿勢を取れるので、核の傘として各国に費用負担をさせれば、トランプ政権のスポンサーであるアメリカの軍需産業が開発費の税金投入と欧州各国からの注文で潤うとかはありそうですロッキードマーティンとかね
ロックマーティンの売上がざっくり4兆円で、トヨタの売上が29兆円。米国内の軍需産業トップ10が束になってもトヨタより米大統領に影響力はなさそうなんだけど。アレよね。軍需産業ごときが米国の政府を私できるなら、トヨタと日産とホンダで世界征服できるよね。最近は装備の単価が上がって、それ故に数が出なくて儲からないんだよね特需って。銃器メーカーなんてバンバン潰れて統廃合されてるんだよね。なんかこうね左の人は冷戦期から知識がアップデートされてなくて軍需産業に夢見すぎだよね。
「ロックマーティンの売上がざっくり4兆円で、トヨタの売上が29兆円」ロビー活動費も別のもの。
売り上げが4兆円しかないのに、純利益が2.5兆円のトヨタよりも利益が出ているのですか?
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
最初のバージョンは常に打ち捨てられる。
なぜこのタイミングで? (スコア:0)
ロシアは既に条約相当のミサイルを実戦配備レベルで保有しているわけだが、
アメリカは今から開発しなければならない。
自国の兵器が運用可能になった時点で条約破棄に踏み切るべきだったのではないか。
その間は相手を非難できる訳で、政治的にも軍事的にもメリットのある選択には思えないですね。
地上発射型トマホーク再び?ただ米軍が配備して役に立つ場所って中露に比べて殆ど無いのよね
純軍事的に見るならば、INF条約に関係のない「水上艦艇への核兵器再配備」の方がよほど合理的に見える
Re: (スコア:0)
ドイツやギリシャあたりに置いたらクレムリンが射程に入るので、NATO用ですかね?
アメリカの脱退が怖いNATOに対しては強気の姿勢を取れるので、核の傘として各国に費用負担をさせれば、トランプ政権のスポンサーであるアメリカの軍需産業が開発費の税金投入と欧州各国からの注文で潤うとかはありそうです
ロッキードマーティンとかね
Re:なぜこのタイミングで? (スコア:0, 興味深い)
ロックマーティンの売上がざっくり4兆円で、トヨタの売上が29兆円。米国内の軍需産業トップ10が束になってもトヨタより米大統領に影響力はなさそうなんだけど。アレよね。軍需産業ごときが米国の政府を私できるなら、トヨタと日産とホンダで世界征服できるよね。
最近は装備の単価が上がって、それ故に数が出なくて儲からないんだよね特需って。銃器メーカーなんてバンバン潰れて統廃合されてるんだよね。
なんかこうね左の人は冷戦期から知識がアップデートされてなくて軍需産業に夢見すぎだよね。
売り上げと利益は別のもの。 (スコア:0)
「ロックマーティンの売上がざっくり4兆円で、トヨタの売上が29兆円」
ロビー活動費も別のもの。
Re: (スコア:0)
売り上げが4兆円しかないのに、純利益が2.5兆円のトヨタよりも利益が出ているのですか?