アカウント名:
パスワード:
まずは地震予知が当たった、外れた、の定義をしっかりして、予知の信頼度を数値化して比較できるようにするのが先だと思うんだが、世界中で誰もやってないのかな?誰かがやってたとしても、「当たらない」ということを認めたくなくてそのフォーマットを使ってもらえないとか?知り合いの地震予知学者さんも会うたびに最近は〇〇を改良してより当たるようになったみたいなことを言うんだが、どのくらいがどのくらいになったのかさっぱりわからない
どこそこの地震は、予知可能。ここの地震は予知が難しい。あの地震は(あとからみると)前兆があった。
ってことなので、一律「地震予知は不可能」と言い切られても。
あと、自然現象なので、科学的再現性ってのを定義することが難しいの。地質学的に 100年に一回、ある場所で巨大地震が起きているそうだ。という「事実」に対し、どうやって「予知」するのか、できるのか、できないのか。と考えることには科学的に意味があります。
私に対するコメントですか?タレコミに対するコメント?私は地震予知は不可能だなんて思ってないですよ
100年に一回の地震の予知を数値で評価するのが難しいというのはわかります
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
ややこしい言い方する前に (スコア:2)
まずは地震予知が当たった、外れた、の定義をしっかりして、予知の信頼度を数値化して比較できるようにするのが先だと思うんだが、世界中で誰もやってないのかな?
誰かがやってたとしても、「当たらない」ということを認めたくなくてそのフォーマットを使ってもらえないとか?
知り合いの地震予知学者さんも会うたびに最近は〇〇を改良してより当たるようになったみたいなことを言うんだが、どのくらいがどのくらいになったのかさっぱりわからない
地震の原因が複数あってだな (スコア:1)
どこそこの地震は、予知可能。
ここの地震は予知が難しい。
あの地震は(あとからみると)前兆があった。
ってことなので、一律「地震予知は不可能」と言い切られても。
あと、自然現象なので、科学的再現性ってのを定義することが難しいの。
地質学的に 100年に一回、ある場所で巨大地震が起きているそうだ。という「事実」に対し、どうやって「予知」するのか、できるのか、できないのか。と考えることには科学的に意味があります。
Re:地震の原因が複数あってだな (スコア:2)
私に対するコメントですか?タレコミに対するコメント?
私は地震予知は不可能だなんて思ってないですよ
100年に一回の地震の予知を数値で評価するのが難しいというのはわかります