アカウント名:
パスワード:
単に「今まで事故が起きてなかったのは幸運に過ぎなかった」ってことがわかっただけなんじゃないかな安全に稼働させるにはかなり高いコストがかかるので「原発＝安価」というのは誤解だったということ
それは太陽光や風力にも当て嵌まるのではないかと。原発は強固な地盤や土台作りにコストが掛かっているのに対し、風力も太陽光も原発よりずっと脆弱な建設基準で安く上がっているけれど、災害に対する耐性もその分弱いわけだから、原発が止まるような災害があれば風力や太陽光はもっと損壊が大きいだろうし。
別に太陽光や風力は半径数十キロに渡って長期的な損害を与えないからそこまで対策する必要がない（ので安い）ってことだよ
太陽光や風力は半径数十キロに渡って分散設置された個々のユニットが長期的な損害を周囲に与え続けるから、そこに対策する必要が生じて高くつくってことだよ。
水力発電は、ダムが決壊すると、或いは豪雨時に越流＋放流すると凄いぞ。
日本のダムは発電と言うよりも防災、治水、利水が主だが何と比べてんだろう支離滅裂
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
原子力発電のコスト上昇 (スコア:1, すばらしい洞察)
単に「今まで事故が起きてなかったのは幸運に過ぎなかった」ってことがわかっただけなんじゃないかな
安全に稼働させるにはかなり高いコストがかかるので「原発＝安価」というのは誤解だったということ
Re: (スコア:0)
それは太陽光や風力にも当て嵌まるのではないかと。
原発は強固な地盤や土台作りにコストが掛かっているのに対し、風力も太陽光も原発よりずっと脆弱な建設基準で安く上がっているけれど、災害に対する耐性もその分弱いわけだから、原発が止まるような災害があれば風力や太陽光はもっと損壊が大きいだろうし。
Re: (スコア:0)
別に太陽光や風力は半径数十キロに渡って長期的な損害を与えないからそこまで対策する必要がない（ので安い）ってことだよ
Re: (スコア:0)
太陽光や風力は半径数十キロに渡って分散設置された個々のユニットが長期的な損害を周囲に与え続けるから、そこに対策する必要が生じて高くつくってことだよ。
水力発電は、ダムが決壊すると、或いは豪雨時に越流＋放流すると凄いぞ。
Re:原子力発電のコスト上昇 (スコア:0)
日本のダムは発電と言うよりも防災、治水、利水が主だが
何と比べてんだろう支離滅裂