アカウント名:
パスワード:
10%で半分を占めるというのも…。選考過程をみると、該当分野の専門家や過去の受賞者らに受賞候補の推薦依頼状を送付。過去の受賞者が関わってると、分野的偏りもあり、このあたりに、原因があるんだろうね。
科学が進歩して高度化や細分化された結果、選考側に幅広い分野の知識が必要(現状未達)となったのがネックになってるのかもね。
>過去の受賞者が関わってると、分野的偏りもあり、
とは言うても各分野(各賞ごと)1000人ぐらいには推薦依頼出してるから、過去の受賞者の影響はそこまで大きくないんじゃないかなあ。その後の選考会議で発言権があるとかも聞いたことないし。(推薦者の多数決で決めてるわけじゃないけど)
言語の壁は多少はあるかもしれん。元ボスのところにも時々来てたから話聞いたけど、「なぜその研究者/研究が受賞にふさわしいのか」「どれだけ広い分野にどのような影響を与えたのか」とかを英語でしっかり&説得力を持って説明しないといけないから面倒くさいし、とは言ってた。そうなると日ごろ論文書くのとはまたちょっと違う語学力要るしね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
選考過程 (スコア:0)
10%で半分を占めるというのも…。
選考過程をみると、該当分野の専門家や過去の受賞者らに受賞候補の推薦依頼状を送付。
過去の受賞者が関わってると、分野的偏りもあり、このあたりに、原因があるんだろうね。
Re: (スコア:0)
科学が進歩して高度化や細分化された結果、選考側に幅広い分野の知識が必要(現状未達)となったのがネックになってるのかもね。
Re: (スコア:0)
>過去の受賞者が関わってると、分野的偏りもあり、
とは言うても各分野(各賞ごと)1000人ぐらいには推薦依頼出してるから、過去の受賞者の影響はそこまで大きくないんじゃないかなあ。その後の選考会議で発言権があるとかも聞いたことないし。
(推薦者の多数決で決めてるわけじゃないけど)
言語の壁は多少はあるかもしれん。元ボスのところにも時々来てたから話聞いたけど、「なぜその研究者/研究が受賞にふさわしいのか」「どれだけ広い分野にどのような影響を与えたのか」とかを英語でしっかり&説得力を持って説明しないといけないから面倒くさいし、とは言ってた。
そうなると日ごろ論文書くのとはまたちょっと違う語学力要るしね。