アカウント名:
パスワード:
っていう方向には行かないのか。
森林資源の方の消費が増えるのはいいのだろうか？
よく勘違いしてる人居るけどおっきな木はもう成長が鈍化しているのでCO2を刷ってO2を出す量は減っている。成長中の木がCO2を取り込んで炭素だけを吸収してO2を多く排出するので木は定期的に伐採して若い木に入れ替えないとCO2の吸収って意味だとよろしくない。
つまり、プラスティックの箸もこれから割り箸に変えていかないとダメって事ですね。
そうなのね。なんか毎年700万ヘクタールだったか森林消失してると聞いていたもんで。
消失もしている、それは中南米の焼畑農法が主で中南米の国家群が俺らの国だ、地球の酸素なんて知るか！も経済的な意味では正しいので。ただ取り込んだ炭素分以上CO2出るわけねーんだから終止はプラマイゼロ。
本当は過去の日本の様にサイクルを回すのがよかった。家を建てたら植林して次世代の分を作るってループでその需給バランスが崩れて手っ取り早くをやったのが日本の杉林。歪みで現代人が花粉症で苦しんでいる。
中南米の言い分も最もなので本当はガンダム世界の様に環境改善プラントとして人工島作って植樹のサイクルを回した方がいい
あと割りばしとかで間伐材をお金に換えてなんとか維持費を捻出してたのに、環境テロリストたちに完全にそのサイクルを崩壊させられて、今は輸入に頼ってるので輪をかけて酷い状態になってます。
価格や量の確保を考えると、輸入したほうが合理的だからでは。「環境テロリスト」だけを理由にするのは悪手やろ。
森林火災の場合は、発生したCO2の吸収源が消失するので結果的に大気中のCO2は増えてしまう。最近の森林火災は、小規模な状態で鎮圧できるかあほみたいに広がって収拾がつかなくなるかのどっちかのケースがほとんど。昔のように、ある程度の規模を焼いて延焼が止まるといったことが、あまり起きなくなってしまった。これは消火能力が上がったことにより、小規模で抑えれる関係上、森林に程よい感覚ができなくなってしまったことが原因の一つを考えられていて、計画的な山火事を起こす手法が再度見直されてる状況でもある。
サイクルを回るのは確かに正解で、人の手が入ってしまった森林は自然に任せてもうまく回らないので、人が手を入れ続けないといけない。林業の衰退でそこが死んでしまったのが、苦しくなってる理由でもあるな。
＞CO2を刷って
CO2はお札かな？（笑）
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
使い捨てではなく長く使えるLEGOブランドの袋にしよう (スコア:0)
っていう方向には行かないのか。
Re: (スコア:0)
森林資源の方の消費が増えるのはいいのだろうか？
Re:使い捨てではなく長く使えるLEGOブランドの袋にしよう (スコア:0)
よく勘違いしてる人居るけど
おっきな木はもう成長が鈍化しているのでCO2を刷ってO2を出す量は減っている。
成長中の木がCO2を取り込んで炭素だけを吸収してO2を多く排出するので
木は定期的に伐採して若い木に入れ替えないとCO2の吸収って意味だとよろしくない。
Re:使い捨てではなく長く使えるLEGOブランドの袋にしよう (スコア:1)
つまり、プラスティックの箸もこれから割り箸に変えていかないと
ダメって事ですね。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
そうなのね。なんか毎年700万ヘクタールだったか森林消失してると聞いていたもんで。
Re: (スコア:0)
消失もしている、それは中南米の焼畑農法が主で
中南米の国家群が俺らの国だ、地球の酸素なんて知るか！も経済的な意味では正しいので。
ただ取り込んだ炭素分以上CO2出るわけねーんだから終止はプラマイゼロ。
本当は過去の日本の様にサイクルを回すのがよかった。
家を建てたら植林して次世代の分を作るってループでその需給バランスが崩れて手っ取り早くをやったのが日本の杉林。
歪みで現代人が花粉症で苦しんでいる。
中南米の言い分も最もなので本当はガンダム世界の様に環境改善プラントとして人工島作って
植樹のサイクルを回した方がいい
Re:使い捨てではなく長く使えるLEGOブランドの袋にしよう (スコア:1)
あと割りばしとかで間伐材をお金に換えてなんとか維持費を捻出してたのに、環境テロリストたちに完全にそのサイクルを崩壊させられて、今は輸入に頼ってるので輪をかけて酷い状態になってます。
Re:使い捨てではなく長く使えるLEGOブランドの袋にしよう (スコア:2)
価格や量の確保を考えると、輸入したほうが合理的だからでは。
「環境テロリスト」だけを理由にするのは悪手やろ。
Re: (スコア:0)
森林火災の場合は、発生したCO2の吸収源が消失するので結果的に大気中のCO2は増えてしまう。
最近の森林火災は、小規模な状態で鎮圧できるかあほみたいに広がって収拾がつかなくなるかのどっちかのケースがほとんど。
昔のように、ある程度の規模を焼いて延焼が止まるといったことが、あまり起きなくなってしまった。
これは消火能力が上がったことにより、小規模で抑えれる関係上、森林に程よい感覚ができなくなってしまったことが原因の一つを考えられていて、計画的な山火事を起こす手法が再度見直されてる状況でもある。
サイクルを回るのは確かに正解で、人の手が入ってしまった森林は自然に任せてもうまく回らないので、人が手を入れ続けないといけない。
林業の衰退でそこが死んでしまったのが、苦しくなってる理由でもあるな。
Re: (スコア:0)
＞CO2を刷って
CO2はお札かな？（笑）