アカウント名:
パスワード:
その電気を発電するのに結局ガソリン使うんだから環境にもっと悪くなりますがな。
ありとあらゆる面で完全に間違ってるねキミは
1・発電所ではガソリンは使わない2・発電所は大規模なのでエネルギー効率は車載の小型エンジンよりも上3・そもそも今回のガソリン車撤廃は温室効果ガスの排出減少が目的である。車載のマフラーでは温室効果ガスは回収できない。発電所では温室効果ガス回収設備が使える。
でも回収した所で海底に埋める [nikkei.com]だけだからなあ。問題の先送りでしかない。
「温室効果ガスを大気中にバラまくと気温が上昇して人類が住めなくなって困るからやめよう」であってバラまかなきゃ問題解決になるんですよ。温室効果ガスを消滅させる必要はないんす
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
効率悪くね? (スコア:0)
その電気を発電するのに結局ガソリン使うんだから環境にもっと悪くなりますがな。
Re: (スコア:2)
その電気を発電するのに結局ガソリン使うんだから環境にもっと悪くなりますがな。
ありとあらゆる面で完全に間違ってるねキミは
1・発電所ではガソリンは使わない
2・発電所は大規模なのでエネルギー効率は車載の小型エンジンよりも上
3・そもそも今回のガソリン車撤廃は温室効果ガスの排出減少が目的である。車載のマフラーでは温室効果ガスは回収できない。発電所では温室効果ガス回収設備が使える。
Re: (スコア:0)
でも回収した所で海底に埋める [nikkei.com]だけだからなあ。
問題の先送りでしかない。
Re:効率悪くね? (スコア:0)
でも回収した所で海底に埋める [nikkei.com]だけだからなあ。
問題の先送りでしかない。
「温室効果ガスを大気中にバラまくと気温が上昇して人類が住めなくなって困るからやめよう」
であってバラまかなきゃ問題解決になるんですよ。温室効果ガスを消滅させる必要はないんす