アカウント名:
パスワード:
単純に植物を増やせばいいだけのような気もする...人工的に光合成させるのは、まだできないのかな。
開発にお金を出しても、成果が出ないとバランスが取れない気がする。
植物を植えても、CO2は減らないhttps://gendai.ismedia.jp/articles/-/48168?page=3 [ismedia.jp]
> 植物が一生の間に放出する酸素の量と吸収する酸素の量は（あるいは吸収する二酸化炭素の量と放出する二酸化炭素の量は）、じつは同じになるのだ。
燃料を植物由来にするのは当然として、飛行機や空港を木造にすれば多少は大気中のCO2を減らせそうな気もするけど
枯れて土に戻るとか、分解されるとかをわざと曖昧にしているね。吸収したCO2と放出したCO2が同じになるのを一生と定義したら、同じになるに決まっている。
で、一生っていつまで?石炭になって燃やすまでだね。
石炭紀はセルロースを分解する微生物が居なかったんです。いまのプラスチックみたいなもんだったんです。
いまはセルロースは分解されますのですぐに（人間のわかる年月で）放出されます。
あれ？生分解しない植物由来の強瀬樹脂作ってばんばん埋め立てるのがいいってこと？
最近は植物を分解する細菌がいるから石炭になる前に分解されるぞ
分解されると植物中の炭素は全て二酸化炭素になるの?エタノールにしてくれる菌類なんて存在しないよね
分解されると植物中の炭素は全て二酸化炭素になるの?/p>
そうですよ。ブドウ糖に分解されて、それを食べた生物が二酸化炭素として大気中に戻します。
結局、石炭などや植物本体ほかの有機物、さらには炭酸系の鉱物などにどれだけ炭素が固定されているか・・・・ってことなのよね
ふつう植物が分解されたら、そのぶん植物は減ってると数えると思うがな。分解された分も植物と定義したら、同じになるだろうな。
むかしは植物のリグニンを分解する生物がいなかったので、分解されないリグニンが石炭となった
ところがリグニン分解菌があらわれて以降、酸素のある場所で石炭はできなくなった
ということは、今のマイクロプラスチックも海底に積もり積もって遠い未来には石炭・石油として・・・。どんどんプラスチックを作ろう！？
つまり炭素が固定されれば永遠の一生が手に入る
ダイヤモンドは永遠の輝き
個々の植物に注目しての炭素サイクルと、惑星規模の大気中CO2収支を混同させた詭弁。ある日すべての植物が一斉に生まれてある日一斉に枯れるわけじゃないんだから、枯れて腐ってCO2になる植物も、CO2吸収して成長している植物も同時に存在する。マクロレベルでは地球上のすべての植物が枯れ果てるようなことでもなければ「最終的にはCO2になる」は無意味。
つまり「植物を植えても、CO2は減らない」は嘘で、「植物は増やせない」わけだね?
短期的なことを言うならウソではない。長期的には、育った植物が分解されて大気に帰るならCO2は減らない。減らしたいなら育った植物が分解されないように固定化する必要がある。
大気中の二酸化炭素を固体化する作業を工業的にするか生物的にするかの違いで、固体化した二酸化炭素を固体のままにしておかないといけない部分に違いはない。
その点は否定しないが、それはもう#3941290のリンク先に書かれていることとは別の話だ
森林で育った木を切って砂漠に捨てまくって、木を切ったところに苗木を植えればいいんじゃね？
そんなことしなくても、発電所とかの煙突をとても高くして、大気圏外まで伸ばして、排ガスの温度も高くして(運動エネルギー上げて)CO2ガスが脱出速度になるようにすれば。
ロケットで木材運ぶより、ロケットエンジンの燃焼ガスだけ外に出せばいい。地球が動いちゃったらゴメン。(地球が動いちゃったらゴメン)水をバケツで汲み出すよりホースつないでポンプ回すというか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
100%グリーン (スコア:1)
単純に植物を増やせばいいだけのような気もする...
人工的に光合成させるのは、まだできないのかな。
開発にお金を出しても、成果が出ないとバランスが取れない気がする。
Re:100%グリーン (スコア:0)
植物を植えても、CO2は減らない
https://gendai.ismedia.jp/articles/-/48168?page=3 [ismedia.jp]
> 植物が一生の間に放出する酸素の量と吸収する酸素の量は（あるいは吸収する二酸化炭素の量と放出する二酸化炭素の量は）、じつは同じになるのだ。
燃料を植物由来にするのは当然として、飛行機や空港を木造にすれば多少は大気中のCO2を減らせそうな気もするけど
Re: (スコア:0)
枯れて土に戻るとか、分解されるとかをわざと曖昧にしているね。
吸収したCO2と放出したCO2が同じになるのを一生と定義したら、
同じになるに決まっている。
で、一生っていつまで?
石炭になって燃やすまでだね。
Re:100%グリーン (スコア:2)
石炭紀はセルロースを分解する微生物が居なかったんです。
いまのプラスチックみたいなもんだったんです。
いまはセルロースは分解されますのですぐに（人間のわかる年月で）放出されます。
あれ？生分解しない植物由来の強瀬樹脂作ってばんばん埋め立てるのがいいってこと？
Re: (スコア:0)
最近は植物を分解する細菌がいるから石炭になる前に分解されるぞ
Re: (スコア:0)
分解されると植物中の炭素は全て二酸化炭素になるの?
エタノールにしてくれる菌類なんて存在しないよね
Re: (スコア:0)
分解されると植物中の炭素は全て二酸化炭素になるの?/p>
そうですよ。
ブドウ糖に分解されて、それを食べた生物が二酸化炭素として大気中に戻します。
Re: (スコア:0)
結局、石炭などや植物本体ほかの有機物、さらには炭酸系の鉱物などに
どれだけ炭素が固定されているか・・・・ってことなのよね
Re: (スコア:0)
ふつう植物が分解されたら、そのぶん植物は減ってると数えると思うがな。
分解された分も植物と定義したら、同じになるだろうな。
Re: (スコア:0)
むかしは植物のリグニンを分解する生物がいなかったので、
分解されないリグニンが石炭となった
ところがリグニン分解菌があらわれて以降、酸素のある場所で石炭はできなくなった
Re:100%グリーン (スコア:1)
ということは、今のマイクロプラスチックも海底に積もり積もって
遠い未来には石炭・石油として・・・。
どんどんプラスチックを作ろう！？
Re: (スコア:0)
つまり炭素が固定されれば永遠の一生が手に入る
Re:100%グリーン (スコア:1)
ダイヤモンドは永遠の輝き
Re: (スコア:0)
個々の植物に注目しての炭素サイクルと、惑星規模の大気中CO2収支を混同させた詭弁。
ある日すべての植物が一斉に生まれてある日一斉に枯れるわけじゃないんだから、枯れて腐ってCO2になる植物も、CO2吸収して成長している植物も同時に存在する。
マクロレベルでは地球上のすべての植物が枯れ果てるようなことでもなければ「最終的にはCO2になる」は無意味。
Re: (スコア:0)
すべての植物が枯れ果てるようなことはないが、一部の植物にはまず枯れてもわないと、生まれてきた植物が新しい森を作る場所が足りなくなる。
結局のところ、植物が固定しておけるCO2なんてせいぜい均衡か下手すりゃ減ってるわけ。
Re: (スコア:0)
つまり「植物を植えても、CO2は減らない」は嘘で、
「植物は増やせない」わけだね?
Re: (スコア:0)
短期的なことを言うならウソではない。
長期的には、育った植物が分解されて大気に帰るならCO2は減らない。
減らしたいなら育った植物が分解されないように固定化する必要がある。
大気中の二酸化炭素を固体化する作業を工業的にするか生物的にするかの違いで、
固体化した二酸化炭素を固体のままにしておかないといけない部分に違いはない。
Re: (スコア:0)
その点は否定しないが、それはもう#3941290のリンク先に書かれていることとは別の話だ
Re: (スコア:0)
森林で育った木を切って砂漠に捨てまくって、木を切ったところに苗木を植えればいいんじゃね？
Re: (スコア:0)
ロケットを木造にして乗客と貨物を再突入させ、本体は宇宙に投棄するべき。
Re: (スコア:0)
そんなことしなくても、
発電所とかの煙突をとても高くして、大気圏外まで伸ばして、
排ガスの温度も高くして(運動エネルギー上げて)CO2ガスが脱出速度になるようにすれば。
ロケットで木材運ぶより、ロケットエンジンの燃焼ガスだけ外に出せばいい。地球が動いちゃったらゴメン。
(地球が動いちゃったらゴメン)
水をバケツで汲み出すよりホースつないでポンプ回すというか。
Re: (スコア:0)
発電所とかは発電所で好きにそういう取り組みをすればいいと思いますが、
航空会社としてはできることとできないことがあります。