アカウント名:
パスワード:
散々自民党の会食叩いておいて立憲民主の方がコロナで死んじゃうなんて皮肉と言うか滑稽と言うか。マスゴミは相変わらず報道しない自由を行使してただけなんだね。
仮に政敵だとしても、人の病死を「滑稽」とあざ笑う品性は、かなり下劣に感じます。
政府が繰り返し求めているのは(大人数、例えば5人以上の)「会食」の抑制であって、菅首相が批判されたのも、政府が言ったそばから8人の「会食」をしたから。竹本議員への批判も、80人の飲酒を含む「会食」だったから。竹本議員の弁解は、本人は勉強会のみの参加で、「会食」は参加していないし知らなかったというもの。
専門家会議のような「会議」も「会合」の一種なわけだけど、「会食」ではない「会合」の実施について、国が自粛を求めたり、野党が批判したりした事実はあるんでしょうか。
同じ感覚の人がいて良かった。
安倍さんの病気をからかってバカにしていた人や、震災被害を天罰と笑っていた人みたいなコメントばかりで不安になったよ。
個人的にはいざ死んだ相手だと急に日和るのもなんだかなーという感じがする。散々叩いてたのに、死ぬと「死人に鞭打つのは良くない」とか言い出して。
どちらかというと生きてる方こそするなよと思う。何故なら、生きてる方が直接的なダメージになるのだから。死人をいくら貶めようが、本人はそれを検知できないんだから寧ろどうでもいいとすら思う。その鞭打つな、と言ってる奴も本人じゃないんだからそれこそお前がしゃしゃり出て来るなと。
大体死人に鞭打つな派は、生きてれば反論する機会があるが死んでたらそれもできないとか言い出すけど機会があろうと、ダメージの有無こそが重要なんだから、反論できるから何?って感じではある。反論できてもそれに対する労力、心的疲労、周囲の環境、諸々面倒だろう。だが、死人は確かに反論できないが、そもそも↑を気にする必要が一切ない。気にできないのだから。
これについて、感情論じゃなくて合理的な理由を説明してくれる人間を見たことがない。絶対感情の話を持ち出してくる。
生きてる相手についてはまた全然別の話になるから省く。あくまで死んだ相手の話しね。
政策なり政治倫理なりの批判は続ければいいと思いますよ。そのことと、「死んだこと」をバカにするのは、全く別の話でしょう。
俺もそう思ったよ。中学生の時に。
だから色々議論踏まえて死者に対するのと存命中の人物に対するのとでは名誉毀損の成立範囲が違ってるじゃないですか。公にはそうやって決まってるのだから、それでも現状に異議があると言うなら法改正訴えたらどうなの?
合理的な説明がほしいなら、唯心論(ゆいしんろん)と唯物論(ゆいぶつろん)から勉強し直しなさい。
あと、あなたが理知的で頭のいい人なら、相対的には、世の中の大半の人は感情的で頭がわるく感情的であるとご理解ください。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
海軍に入るくらいなら海賊になった方がいい -- Steven Paul Jobs
皮肉な話 (スコア:-1, 荒らし)
散々自民党の会食叩いておいて立憲民主の方がコロナで死んじゃうなんて皮肉と言うか滑稽と言うか。マスゴミは相変わらず報道しない自由を行使してただけなんだね。
Re: (スコア:5, すばらしい洞察)
仮に政敵だとしても、人の病死を「滑稽」とあざ笑う品性は、かなり下劣に感じます。
政府が繰り返し求めているのは(大人数、例えば5人以上の)「会食」の抑制であって、菅首相が批判されたのも、政府が言ったそばから8人の「会食」をしたから。
竹本議員への批判も、80人の飲酒を含む「会食」だったから。
竹本議員の弁解は、本人は勉強会のみの参加で、「会食」は参加していないし知らなかったというもの。
専門家会議のような「会議」も「会合」の一種なわけだけど、「会食」ではない「会合」の実施について、国が自粛を求めたり、野党が批判したりした事実はあるんでしょうか。
Re: (スコア:-1)
同じ感覚の人がいて良かった。
安倍さんの病気をからかってバカにしていた人や、震災被害を天罰と笑っていた人みたいなコメントばかりで不安になったよ。
Re:皮肉な話 (スコア:-1)
個人的にはいざ死んだ相手だと急に日和るのもなんだかなーという感じがする。
散々叩いてたのに、死ぬと「死人に鞭打つのは良くない」とか言い出して。
どちらかというと生きてる方こそするなよと思う。
何故なら、生きてる方が直接的なダメージになるのだから。
死人をいくら貶めようが、本人はそれを検知できないんだから寧ろどうでもいいとすら思う。
その鞭打つな、と言ってる奴も本人じゃないんだからそれこそお前がしゃしゃり出て来るなと。
大体死人に鞭打つな派は、生きてれば反論する機会があるが死んでたらそれもできないとか言い出すけど
機会があろうと、ダメージの有無こそが重要なんだから、反論できるから何?って感じではある。
反論できてもそれに対する労力、心的疲労、周囲の環境、諸々面倒だろう。
だが、死人は確かに反論できないが、そもそも↑を気にする必要が一切ない。気にできないのだから。
これについて、感情論じゃなくて合理的な理由を説明してくれる人間を見たことがない。
絶対感情の話を持ち出してくる。
生きてる相手についてはまた全然別の話になるから省く。
あくまで死んだ相手の話しね。
Re:皮肉な話 (スコア:2)
政策なり政治倫理なりの批判は続ければいいと思いますよ。
そのことと、「死んだこと」をバカにするのは、全く別の話でしょう。
Re: (スコア:0)
俺もそう思ったよ。中学生の時に。
Re: (スコア:0)
だから色々議論踏まえて死者に対するのと存命中の人物に対するのとでは
名誉毀損の成立範囲が違ってるじゃないですか。
公にはそうやって決まってるのだから、それでも現状に異議があると言うなら
法改正訴えたらどうなの?
Re: (スコア:0)
合理的な説明がほしいなら、唯心論(ゆいしんろん)と唯物論(ゆいぶつろん)から勉強し直しなさい。
あと、あなたが理知的で頭のいい人なら、相対的には、世の中の大半の人は感情的で頭がわるく感情的であるとご理解ください。