アカウント名:
パスワード:
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど,エネルギー安全保障上大丈夫かな.オイルショック以降,少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし,政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし,戦略あるのかな?
逆でしょ原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえないだから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ署名国だって原子力の使用が前提になってる将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。
効率もなにも原子力もない火力もないでどうやってエネルギーを賄うの?単純な足し算の問題だよ反対派が自転車漕いで発電でもしてくれんのかね
再生可能エネルギーでいいんじゃないの?なぜそこをスルーして自転車とかいうのだろう。そういうの卑怯者っていう。
だから日本では天気も悪いし山林を切り開くしかないから、太陽光発電は安定しないしエコでもないし、その他の再生可能エネルギーも使い物になるものが無いって言ってんだろ。まず現実に賄える方法を持ってこなきゃ、話にならんわ。
既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
ところで原子力の場合は使用済み核燃料をどうするかという致命的な問題が解決できる見込みがないのだけど、それを無視して原子力を推してもらっても困るな。
核廃棄物はどう処理するの?まずそれを説明してみなよ。できるものなら。
どうせできないだろ。どこかの土地を犠牲にして地中に埋めるとか、リサイクル技術を開発するとかいうんだろうけど、それは実現してから言いうものだよね。
>既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。供給安定性をぶん投げた無責任電源だから、普通に邪魔なのは再生可能エネルギーの方。ちゃんとバッテリー挟むなりして安定させてから系統につないで欲しいものです。例えば揚水発電所が再生可能エネルギーを使って揚水するとして、お金を払うのは再生可能エネルギー側であるのが妥当。
君は、電力には直流と交流があるって知らないのかい?
パワーコンディショナーを知らないのか?
そういうことを言ってるんじゃないよ。どれだけの電力を供給できるのか、スケジュールが立つようにしてから系統に接続しろって言ってるの。
ついでに最低でも一年通して発電量をならした上で、それを供給できる蓄電装置も用意して欲しいね。火力の代替にしたいなら、想定より多くても少なくても困る。
では非同期電源問題はご存じ?
あなたが思っているより対策は大変ですよ.
# 不可能とは言いませんが
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
そっち陣営で大丈夫? (スコア:0)
> 日本やオーストラリアやインド、中国、アメリカなどは脱炭素化に関する文書に署名しなかった
大国や資源国と同じ立場にいるけど,エネルギー安全保障上大丈夫かな.
オイルショック以降,少なくとも1990年代までは省エネや新エネルギーは国益だったし,政治/外交的に不安定な原子力にも依存できなくなったし,戦略あるのかな?
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
逆でしょ
原子力使えないからこそ、エネルギー安全保障上、火力発電に頼らざるをえない
だから署名できないんでしょ
環境団体は原子力に触れずに無責任な主張してるけど
現実的に言えば、脱炭素と原子力発電はセットだよ
署名国だって原子力の使用が前提になってる
将来的には自然エネルギーにシフトするとしても、当分の間は原子力抜きで脱炭素なんて無理
Re: (スコア:0)
原子力の効率に未だに幻想持っている奴はなんで多いのかねえ。
Re: (スコア:1)
効率もなにも原子力もない火力もないでどうやってエネルギーを賄うの?
単純な足し算の問題だよ
反対派が自転車漕いで発電でもしてくれんのかね
Re: (スコア:-1)
再生可能エネルギーでいいんじゃないの?
なぜそこをスルーして自転車とかいうのだろう。
そういうの卑怯者っていう。
Re: (スコア:0)
だから日本では天気も悪いし山林を切り開くしかないから、太陽光発電は安定しないしエコでもないし、その他の再生可能エネルギーも使い物になるものが無いって言ってんだろ。
まず現実に賄える方法を持ってこなきゃ、話にならんわ。
Re: (スコア:0)
既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
ところで原子力の場合は使用済み核燃料をどうするかという致命的な問題が解決できる見込みがないのだけど、それを無視して原子力を推してもらっても困るな。
核廃棄物はどう処理するの?
まずそれを説明してみなよ。できるものなら。
どうせできないだろ。
どこかの土地を犠牲にして地中に埋めるとか、リサイクル技術を開発するとかいうんだろうけど、それは実現してから言いうものだよね。
Re: (スコア:0)
>既に再生可能エネルギーの比率は20%超えてるし、普通に邪魔をせずやってりゃそれなりに増える。
供給安定性をぶん投げた無責任電源だから、普通に邪魔なのは再生可能エネルギーの方。
ちゃんとバッテリー挟むなりして安定させてから系統につないで欲しいものです。
例えば揚水発電所が再生可能エネルギーを使って揚水するとして、お金を払うのは再生可能エネルギー側であるのが妥当。
Re:そっち陣営で大丈夫? (スコア:0)
君は、電力には直流と交流があるって知らないのかい?
Re: (スコア:0)
パワーコンディショナーを知らないのか?
Re: (スコア:0)
そういうことを言ってるんじゃないよ。
どれだけの電力を供給できるのか、スケジュールが立つようにしてから系統に接続しろって言ってるの。
Re: (スコア:0)
ついでに最低でも一年通して発電量をならした上で、それを供給できる蓄電装置も用意して欲しいね。
火力の代替にしたいなら、想定より多くても少なくても困る。
Re: (スコア:0)
では非同期電源問題はご存じ?
あなたが思っているより対策は大変ですよ.
# 不可能とは言いませんが