アカウント名:
パスワード:
＞なお以前の記事で猫を飼うと心臓発作のリスクが低減されるという研究があったようです。
他の生物と暮せば長生きしやすいのかな。独居は短命なんやろか、って一人だとなんかあったときの対応しんどいし。
これってちょっと世間に研究機関の公益性がありますよーってアピールするための、言ってしまえば本人達も承知しているクソ研究なんじゃないですかね。命と言う万人にアピールする要素と、それ程害のない（と思われる）要素の相関関係をテキトーに分析して、一般の人たちに話題を提供して『研究には価値があるね！』って言ってもらうことが目的の。こういうやり方で学問には価値がありますよ！って主張するのは正直結果的に色々なものを歪めることにしかなってないんじゃないかなー、って少し思うんですよね。
と、この様にクソ研究だと何にでも否定的に捉える批評家もどきが出てるため単純なアピールにならない、という反例を自ら出して何したいんだって思うんですよね
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
＊を飼うと (スコア:2)
＞なお以前の記事で猫を飼うと心臓発作のリスクが低減されるという研究があったようです。
他の生物と暮せば長生きしやすいのかな。
独居は短命なんやろか、って一人だとなんかあったときの対応しんどいし。
Re:＊を飼うと (スコア:0)
これってちょっと世間に研究機関の公益性がありますよーってアピールするための、言ってしまえば本人達も承知しているクソ研究なんじゃないですかね。命と言う万人にアピールする要素と、それ程害のない（と思われる）要素の相関関係をテキトーに分析して、一般の人たちに話題を提供して『研究には価値があるね！』って言ってもらうことが目的の。こういうやり方で学問には価値がありますよ！って主張するのは正直結果的に色々なものを歪めることにしかなってないんじゃないかなー、って少し思うんですよね。
Re: (スコア:0)
と、この様にクソ研究だと何にでも否定的に捉える批評家もどきが出てるため単純なアピールにならない、という反例を自ら出して何したいんだって思うんですよね