「神経衰弱の最適戦略が解明される」記事へのコメント

そもそも論

[Anonymous Coward]

神経衰弱は完全情報ゲームではあるが確定ゲームではない、で合ってる?
要は運に左右されるゲームなので、いくら最適戦略を取っても運のいいやつには敵わない。
つまり、ティーラ・ブラウン最強。(その神経衰弱で勝つことによりデメリットがある場合を除く)

Re:

[Anonymous Coward]

裏返しのカード(未知の情報)があるので完全情報ゲームではない。

Re:そもそも論

[Anonymous Coward]

裏返しのカード(未知の情報)があるので完全情報ゲームではない。

「完全情報ゲーム」って「最初から全部の情報がある」って意味じゃないよ。

Re:

[Anonymous Coward]

この日本語はどっちとも読めるな

Re:そもそも論

[Anonymous Coward]

「完全情報ゲーム」という言葉が数学の用語なので、「どう読めるか」はあまり関係ない。
知らないのは仕方ないが、学術用語なんてそんなものなので、語感と意味のズレに文句を言っても仕方ない。

Re:

[Anonymous Coward]

英語のゲーム理論の本とか Wikipedia とかだと「学術文献において、偶然の要素があるゲームを完全情報ゲームとするかどうかについて、標準的な定義の合意は得られていない」となってるけどね。

要は流派によって定義が異なるので、毎回きちんと定義して使う必要がある。
自分の学んだ定義が必ずしも「正しい」わけではないということ。

Re:

[Anonymous Coward]

暴力装置とか確信犯とか悪貨は良貨を駆逐するとかアレゲとか。

Re:

[Anonymous Coward]

偶然による変化があるゲームを完全情報ゲームに含める流派も中にはあるけど、
伝統的には偶然に帰す情報があるゲームは完全情報ゲームには含めない。

「神の手札が見えないゲームは、他のプレイヤーの手札が見えないゲームと同じく、非完全」
という考え方。

Re:

[Anonymous Coward]

偶然による変化があるゲームを完全情報ゲームに含める流派も中にはあるけど、
伝統的には偶然に帰す情報があるゲームは完全情報ゲームには含めない。

普通それは不確定ゲームになるのじゃないの。

Re:

[Anonymous Coward]

行動選択の時点でプレイヤーが知らない情報があるのは完全情報ゲームではないと思ってたんだけど。
wikipediaの記述 [wikipedia.org]もそうなってる。

Re:そもそも論

[Anonymous Coward]

このページ [gokichikai.jp]がわかりやすいけど、

確定：プレーヤーの着手以外にゲームに影響を与える
　　　偶然の要素が入り込まないという意味。
完全情報：各プレイヤーが自分の手番において、これまでの各プレイヤーの行った
　　　　　選択（あるいは意思決定）についてお互いが全ての情報を知ることができるゲーム。

神経衰弱は初期配置がランダムで伏せられているので偶然の要素が入る→不確定
各プレイヤーの選択をすべて知ることができる→完全情報

Re:

[Anonymous Coward]

そのページの定義によると、
「これまでにとられた行動や実現した状態に関する情報がすべて与えられているような展開型ゲーム」とか
「どのノードにおいてもそこで手番をもつプレーヤーがそれまでの歴史を完全に把握できるようなゲーム」
と書かれているからどう考えても神経衰弱は完全情報ゲームだと思う。