「NASA、米宇宙船にロシアの宇宙飛行士が乗る国際宇宙ステーションへのクルー輸送ミッションを実現したい」記事へのコメント

ソユーズの方が安心

[Anonymous Coward]

SpaceXは歴史が浅くて怖い。この二択を迫られたらね。
資金が潤沢にあるNASAとしたら多少高くてもソユーズの方がいいでしょ。

Re:

[Anonymous Coward]

アメリカもマーキュリー計画で使ったロケットを改良しつつ使い続けてたら今も現役だったのかもね。
（詳しいことはわからない、ただの妄想）

Re:

[Anonymous Coward]

一般人は知らないかもしれないけど、「ソユーズ」と言ってもいろんなバージョンがあるので、現在使われてるのは2016年デビューの新型「ソユーズMS」ですよ。
基本設計自体は引き継いでるけど、別に何十年も同じ設計だから安心、というわけでもない。
https://news.mynavi.jp/techplus/article/20160707-soyuz_ms/ [mynavi.jp]

Re:ソユーズの方が安心

[taka2 (14791)]

「宇宙船」と「ロケット」は分けて考えるべきでは。
ソユーズはどっちもソユーズだから紛らわしいけど。

無人宇宙船: SpaceXのドラゴン、ロシアのプログレスなど
有人宇宙船: SpaceXのクルードラゴン、ロシアのソユーズ(宇宙船)など
打上ロケット: SpaceXのファルコン9、ロシアのソユーズ(ロケット)など

ソユーズMSはソユーズ宇宙船の名前。
安全性を考える時には、ロケットの信頼性が最重要。

現行のソユーズロケットも、第1段・1.5段は「世界初のICBMであるR-7」や「世界初の人工衛星を打ちあげたスプートニクロケット」の基本設計そのままで、
使われているロケットエンジンはR-7/スプートニクで使っていたRD-107・RD-108の改良型(RD-107A・RD-108A、1986年デビュー)という枯れっぷりです。

Re:

[Anonymous Coward]

なんでソユーズの方がいいのかさっぱりわからん　何のためにSpaceXと契約しているやら

Re:

[Anonymous Coward]

冷戦時代から宇宙産業は国力の象徴だったからね。
アメリカはスペースシャトルが消えて有人飛行が消えた（計画はあるけどまだ実現できてない）。そういう衰退を隠すためだろ。契約してたら「アメリカは民間でもできる」って逆に発展を示せる。

Re:

[Anonymous Coward]

＞なんでソユーズの方がいいのかさっぱりわからん

クラスターロケットを横倒しで運んでそのまま立てて打ち上げられるところかな
あれは凄いと思う。