アカウント名:
パスワード:
SDGsに深く取り組むのは避けたほうが良い気がする。
例えばジェンダー平等については、IOCとNCAAがどういう結論出すのだろうか。2022/6/1 17:36 産経新聞 [sankei.com]
トランスジェンダーの競泳選手、五輪挑戦へ 米国のトーマス出生時の性別と自認する性が異なるトランスジェンダーで、競泳の全米大学体育協会(NCAA)選手権女子500ヤード(約457メートル)自由形を制したリア・トーマス(米国)が5月31日放送の米ABCテレビによるインタビューで、現役続行と五輪挑戦の意思を明かした。
トランスジェンダーの競泳選手、五輪挑戦へ 米国のトーマス
出生時の性別と自認する性が異なるトランスジェンダーで、競泳の全米大学体育協会(NCAA)選手権女子500ヤード(約457メートル)自由形を制したリア・トーマス(米国)が5月31日放送の米ABCテレビによるインタビューで、現役続行と五輪挑戦の意思を明かした。
そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。教育水準が低かったりすると、水銀を含むような廃棄物を露天で焼却処理したりして環境を悪化させることは考えられるから。
でもジェンダー平等はわからない。ジェンダー不平等は重要な問題であるかもしれないが、ここに入れることか? なんかジェンダー問題の関係者が無理矢理ねじ込んだ感が否めない。
SDGsの前身であるミレニアム開発目標 [wikipedia.org]で「ジェンダーの平等の推進と女性の地位向上」(初等・中等教育における男女格差の解消を2005年までには達成し、2015年までに全ての教育レベルにおける男女格差を解消する)という項目があった。それを踏まえれば、後継であるSDGsでもジェンダー平等という項目があること自体に違和感はない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
それが納得できるなら、ジェンダー平等に当てはまる「男女間での教育格差を無くす」(タリバン政権みたいなところもまだまだあるわけで)くらいも受け入れられるんじゃない?
自分は、そんな感じで国連のSDGsについて総論レベルでは変なことは言っていないと思っている。各組織、個々のアクションについては、それってどうなのよと思うやつもあるけど。
「高い教育をみんなに」の「みんな」には、特定のジェンダーは含まれないとでも言うの?ジェンダー平等という、ある意味矮小な問題を、より大きく捉えるようにしたと考えれば、わざわざ残す理由もないと思うけど。
逆に、ジェンダー平等のくくりに教育だけが入っているわけではないから。
目標 5 . ジェンダー平等を達成し、すべての女性及び女児の能力強化を行う5.1 あらゆる場所におけるすべての女性及び女児に対するあらゆる形態の差別を撤廃する。5.2 人身売買や性的、その他の種類の搾取など、すべての女性及び女児に対する、公共・私的空間におけるあらゆる形態の暴力を排除する。5.3 未成年者の結婚、早期結婚、強制結婚及び女性器切除など、あらゆる有害な慣行を撤廃する。5.4 公共のサービス、インフラ及び社会保障政策の提供、ならびに各国の状況に応じた世帯・家族内
で、それと持続可能性がどう関係するの?それになんで女性限定にするの? すべての人とする方がいいでしょ? なんで?
BLMをAll Lives Matterと言ったら猛叩きにあったのと同じ理屈。一分野に限定してやってるのを拡大して問題が解決されると活動家は困る。
>そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。
社会の不平等を放置するとどんどんおかしくなってしまうのが目に見えているから。
社会の不平等の中でジェンダーのみにスコープを当てる理由がない。むしろ別の不平等を作り出したい活動家に餌を与えている。
先進国のジェンダー問題だけ見るならそう感じるかもしれないけど途上国や全体主義国での女性の社会参加の阻害とかそのあたりへの視野を持てば真っ当な課題だと思うよ
SDGsって何も難しくない事を、逆に難解にしているだけでしょ。要はすぐには解決できない問題を継続的に取り組みましょうってだけそれをSDGsと看板を付けて偉そうにしている
そもそも数値目標もなく緩く取り組みましょう的なものだったのに、ランキングとか言い出すのも変な話なんだよね
ええ、ジェンダー平等には反対です。なぜ性による差別だけ特別視するのですか?民族差別や人種差別など、そこかしこに差別はあるのに、なぜ性差別だけ?ジェンダー平等ではなく、すべての人が平等に(もちろん結果平等のことではない)なら賛成しましたが。
>ジェンダー平等を求める背景に女性というだけで不利になる問題があり、それは女性の貧困、そして女性が育てる子供の貧困にもつながる。少なくとも日本においては男性の貧困、男性が育てる子どもの貧困のほうが女性のそれよりも深刻なので、お前の言ってることは完全に的を外している。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ほどほど (スコア:2, 参考になる)
SDGsに深く取り組むのは避けたほうが良い気がする。
例えばジェンダー平等については、IOCとNCAAがどういう結論出すのだろうか。
2022/6/1 17:36 産経新聞 [sankei.com]
Re:ほどほど (スコア:0)
そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
教育水準が低かったりすると、水銀を含むような廃棄物を露天で焼却処理
したりして環境を悪化させることは考えられるから。
でもジェンダー平等はわからない。ジェンダー不平等は重要な問題で
あるかもしれないが、ここに入れることか? なんかジェンダー問題の
関係者が無理矢理ねじ込んだ感が否めない。
Re:ほどほど (スコア:2, 興味深い)
SDGsの前身であるミレニアム開発目標 [wikipedia.org]で「ジェンダーの平等の推進と女性の地位向上」(初等・中等教育における男女格差の解消を2005年までには達成し、2015年までに全ての教育レベルにおける男女格差を解消する)という項目があった。それを踏まえれば、後継であるSDGsでもジェンダー平等という項目があること自体に違和感はない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
それが納得できるなら、ジェンダー平等に当てはまる「男女間での教育格差を無くす」(タリバン政権みたいなところもまだまだあるわけで)くらいも受け入れられるんじゃない?
自分は、そんな感じで国連のSDGsについて総論レベルでは変なことは言っていないと思っている。各組織、個々のアクションについては、それってどうなのよと思うやつもあるけど。
Re: (スコア:0)
「高い教育をみんなに」の「みんな」には、特定のジェンダーは含まれないとでも言うの?
ジェンダー平等という、ある意味矮小な問題を、より大きく捉えるようにしたと考えれば、
わざわざ残す理由もないと思うけど。
Re: (スコア:0)
逆に、ジェンダー平等のくくりに教育だけが入っているわけではないから。
Re:ほどほど (スコア:1)
で、それと持続可能性がどう関係するの?
それになんで女性限定にするの? すべての人とする方がいいでしょ? なんで?
Re: (スコア:0)
BLMをAll Lives Matterと言ったら猛叩きにあったのと同じ理屈。
一分野に限定してやってるのを拡大して問題が解決されると活動家は困る。
Re: (スコア:0)
>そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。
社会の不平等を放置するとどんどんおかしくなってしまうのが目に見えているから。
Re: (スコア:0)
社会の不平等の中でジェンダーのみにスコープを当てる理由がない。むしろ別の不平等を作り出したい活動家に餌を与えている。
Re: (スコア:0)
先進国のジェンダー問題だけ見るならそう感じるかもしれないけど
途上国や全体主義国での女性の社会参加の阻害とか
そのあたりへの視野を持てば真っ当な課題だと思うよ
Re: (スコア:0)
SDGsって何も難しくない事を、逆に難解にしているだけでしょ。
要はすぐには解決できない問題を継続的に取り組みましょうってだけ
それをSDGsと看板を付けて偉そうにしている
そもそも数値目標もなく緩く取り組みましょう的なものだったのに、ランキングとか言い出すのも変な話なんだよね
Re: (スコア:0)
ええ、ジェンダー平等には反対です。
なぜ性による差別だけ特別視するのですか?
民族差別や人種差別など、そこかしこに差別はあるのに、なぜ性差別だけ?
ジェンダー平等ではなく、すべての人が平等に(もちろん結果平等のことではない)なら
賛成しましたが。
Re: (スコア:0)
>ジェンダー平等を求める背景に女性というだけで不利になる問題があり、それは女性の貧困、そして女性が育てる子供の貧困にもつながる。
少なくとも日本においては男性の貧困、男性が育てる子どもの貧困のほうが女性のそれよりも深刻なので、お前の言ってることは完全に的を外している。