件の報告書 [amazonaws.com]のp.253(日本の評価内訳)のSDG5 ジェンダー平等の項目のひとつ Ratio of female-to-male mean years of education received (女性平均教育年数の対男性比)が104.0%で緑色(SDG achieved)がついているんだけど これ逆にいえば男性の対女性比96%になるわけで、これだと黄色(Challenges Remain)の水準なんだよな。 これ「男女間での教育格差を無くす」じゃなくて「女性優位の社会を作る」の指標って正直に言えばいいのに。
ほどほど (スコア:2, 参考になる)
SDGsに深く取り組むのは避けたほうが良い気がする。
例えばジェンダー平等については、IOCとNCAAがどういう結論出すのだろうか。
2022/6/1 17:36 産経新聞 [sankei.com]
Re:ほどほど (スコア:2)
持続可能な開発を、っていう考え自体はすごくいいんですけどね。
なんか違うものが混ざっているんですよね。。
Re: (スコア:0)
持続可能な開発というのは1992年にアジェンダ21で採択されたものですね。
SDGsは本当はジェンダーがどうのとかしょうもないものの優先順位は低いはずですが、怪しげな活動家が錦の御旗にしたためにSDGs自体が胡散臭いものとなりました。
Re: (スコア:0)
日本にもジェンダー問題ってのは色々あるんだけど、文化が違うから噛み合わないんだよね
欧米は性的アピールや幸福アピールが常に義務として求められるから、その対抗でジェンダー運動が出る
日本はそういうのが無くて「役割分担が選べたら良いよね」程度だから具体的な努力の項目が出ない
だから「努力してないじゃん! 俺らの常識から言ってこういう問題があるはずなのに!」って話になっちゃう面がある
Re: (スコア:0)
文化は変わるし実際日本も欧米か!?してる。もちろんそういうのが嫌な人もいるがなっちゃうもんはどうしょうもない。
大体新人類とか太陽族とか若者は変人扱いされるのが世の常。
Re: (スコア:0)
欧米ポリコレ
「ジェンダーは平等!
子供相手にSMスタイルでアピールとか性器モロだしで突きつけたりするのもokさ!」
Re: (スコア:0)
そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
教育水準が低かったりすると、水銀を含むような廃棄物を露天で焼却処理
したりして環境を悪化させることは考えられるから。
でもジェンダー平等はわからない。ジェンダー不平等は重要な問題で
あるかもしれないが、ここに入れることか? なんかジェンダー問題の
関係者が無理矢理ねじ込んだ感が否めない。
Re:ほどほど (スコア:2, 興味深い)
SDGsの前身であるミレニアム開発目標 [wikipedia.org]で「ジェンダーの平等の推進と女性の地位向上」(初等・中等教育における男女格差の解消を2005年までには達成し、2015年までに全ての教育レベルにおける男女格差を解消する)という項目があった。それを踏まえれば、後継であるSDGsでもジェンダー平等という項目があること自体に違和感はない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
それが納得できるなら、ジェンダー平等に当てはまる「男女間での教育格差を無くす」(タリバン政権みたいなところもまだまだあるわけで)くらいも受け入れられるんじゃない?
自分は、そんな感じで国連のSDGsについて総論レベルでは変なことは言っていないと思っている。各組織、個々のアクションについては、それってどうなのよと思うやつもあるけど。
Re: (スコア:0)
「高い教育をみんなに」の「みんな」には、特定のジェンダーは含まれないとでも言うの?
ジェンダー平等という、ある意味矮小な問題を、より大きく捉えるようにしたと考えれば、
わざわざ残す理由もないと思うけど。
Re: (スコア:0)
逆に、ジェンダー平等のくくりに教育だけが入っているわけではないから。
Re:ほどほど (スコア:1)
で、それと持続可能性がどう関係するの?
それになんで女性限定にするの? すべての人とする方がいいでしょ? なんで?
Re: (スコア:0)
BLMをAll Lives Matterと言ったら猛叩きにあったのと同じ理屈。
一分野に限定してやってるのを拡大して問題が解決されると活動家は困る。
Re: (スコア:0)
>そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。
社会の不平等を放置するとどんどんおかしくなってしまうのが目に見えているから。
Re: (スコア:0)
社会の不平等の中でジェンダーのみにスコープを当てる理由がない。むしろ別の不平等を作り出したい活動家に餌を与えている。
Re: (スコア:0)
先進国のジェンダー問題だけ見るならそう感じるかもしれないけど
途上国や全体主義国での女性の社会参加の阻害とか
そのあたりへの視野を持てば真っ当な課題だと思うよ
Re: (スコア:0)
SDGsって何も難しくない事を、逆に難解にしているだけでしょ。
要はすぐには解決できない問題を継続的に取り組みましょうってだけ
それをSDGsと看板を付けて偉そうにしている
そもそも数値目標もなく緩く取り組みましょう的なものだったのに、ランキングとか言い出すのも変な話なんだよね
Re: (スコア:0)
ええ、ジェンダー平等には反対です。
なぜ性による差別だけ特別視するのですか?
民族差別や人種差別など、そこかしこに差別はあるのに、なぜ性差別だけ?
ジェンダー平等ではなく、すべての人が平等に(もちろん結果平等のことではない)なら
賛成しましたが。
Re: (スコア:0)
>ジェンダー平等を求める背景に女性というだけで不利になる問題があり、それは女性の貧困、そして女性が育てる子供の貧困にもつながる。
少なくとも日本においては男性の貧困、男性が育てる子どもの貧困のほうが女性のそれよりも深刻なので、お前の言ってることは完全に的を外している。
Re: (スコア:0, 荒らし)
ジェンダー平等とLGBTQの話がごっちゃになってないですか?
あなたの理解が足りてない証拠。
Re: (スコア:0)
件の報告書 [amazonaws.com]のp.253(日本の評価内訳)のSDG5 ジェンダー平等の項目のひとつ Ratio of female-to-male mean years of education received (女性平均教育年数の対男性比)が104.0%で緑色(SDG achieved)がついているんだけど
これ逆にいえば男性の対女性比96%になるわけで、これだと黄色(Challenges Remain)の水準なんだよな。
これ「男女間での教育格差を無くす」じゃなくて「女性優位の社会を作る」の指標って正直に言えばいいのに。
Re: (スコア:0)
さらにそこに疑問すら感じない国内の空気感が、ジェンダー評価を下げているところ。
これらは、数値化できるだけに圧倒的に評価を下げていると思います。
Re: (スコア:0)
男女比率が50:50になるだけだと、女性の上位10パーセントの美人が圧倒的に採用され、可愛がられて出世するという、残りの90パーセントの美人以外女性に対する結果差別を生んでいる。
本当に結果平等にするなら、ただ単に女性というだけでなく、
美人:10パーセント
普通:30パーセント
不美人:60パーセント
くらいの割合になってないと女性にとっての結果平等にはなるまいよ。
マスコミに出てくる活躍女性はみんな美人ばっかりというのが異常。
Re:ほどほど (スコア:1)
容姿も競争に有効な才能なのに、それを否定されるのはどうなんだろう。
社会の半分以上はバカだからといって、バカが決定権を握るのはやばい。
Re: (スコア:0)
だよね。
能力に対して平等であるべきなのに、何の能力もないのに女性であるとかマイノリティだとかいう理由で下駄履かせる社会はヤバイよね。
Re: (スコア:0)
男性だけ徴兵対象の国と男女とも徴兵対象の国で、ジェンダー平等の観点でどちらが高得点になるのか気になる。
性別により最前線と後方支援という違いがあると、得点は低くなるのだろうか?