アカウント名:
パスワード:
SDGsに深く取り組むのは避けたほうが良い気がする。
例えばジェンダー平等については、IOCとNCAAがどういう結論出すのだろうか。2022/6/1 17:36 産経新聞 [sankei.com]
トランスジェンダーの競泳選手、五輪挑戦へ 米国のトーマス出生時の性別と自認する性が異なるトランスジェンダーで、競泳の全米大学体育協会(NCAA)選手権女子500ヤード(約457メートル)自由形を制したリア・トーマス(米国)が5月31日放送の米ABCテレビによるインタビューで、現役続行と五輪挑戦の意思を明かした。
トランスジェンダーの競泳選手、五輪挑戦へ 米国のトーマス
出生時の性別と自認する性が異なるトランスジェンダーで、競泳の全米大学体育協会(NCAA)選手権女子500ヤード(約457メートル)自由形を制したリア・トーマス(米国)が5月31日放送の米ABCテレビによるインタビューで、現役続行と五輪挑戦の意思を明かした。
そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。教育水準が低かったりすると、水銀を含むような廃棄物を露天で焼却処理したりして環境を悪化させることは考えられるから。
でもジェンダー平等はわからない。ジェンダー不平等は重要な問題であるかもしれないが、ここに入れることか? なんかジェンダー問題の関係者が無理矢理ねじ込んだ感が否めない。
SDGsの前身である ミレニアム開発目標 [wikipedia.org]で「ジェンダーの平等の推進と女性の地位向上」(初等・中等教育における男女格差の解消を2005年までには達成し、2015年までに全ての教育レベルにおける男女格差を解消する)という項目があった。それを踏まえれば、後継であるSDGsでもジェンダー平等という項目があること自体に違和感はない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
「高い教育をみんなに」の「みんな」には、特定のジェンダーは含まれないとでも言うの?ジェンダー平等という、ある意味矮小な問題を、より大きく捉えるようにしたと考えれば、わざわざ残す理由もないと思うけど。
逆に、ジェンダー平等のくくりに教育だけが入っているわけではないから。
目標 5 . ジェンダー平等を達成し、すべての女性及び女児の能力強化を行う5.1 あらゆる場所におけるすべての女性及び女児に対するあらゆる形態の差別を撤廃する。5.2 人身売買や性的、その他の種類の搾取など、すべての女性及び女児に対する、公共・私的空間におけるあらゆる形態の暴力を排除する。5.3 未成年者の結婚、早期結婚、強制結婚及び女性器切除など、あらゆる有害な慣行を撤廃する。5.4 公共のサービス、インフラ及び社会保障政策の提供、ならびに各国の状況に応じた世帯・家族内
で、それと持続可能性がどう関係するの?それになんで女性限定にするの? すべての人とする方がいいでしょ? なんで?
BLMをAll Lives Matterと言ったら猛叩きにあったのと同じ理屈。一分野に限定してやってるのを拡大して問題が解決されると活動家は困る。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
ほどほど (スコア:2, 参考になる)
SDGsに深く取り組むのは避けたほうが良い気がする。
例えばジェンダー平等については、IOCとNCAAがどういう結論出すのだろうか。
2022/6/1 17:36 産経新聞 [sankei.com]
Re: (スコア:0)
そもそもジェンダー平等と持続可能性に何の関係があるのかがわからない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
教育水準が低かったりすると、水銀を含むような廃棄物を露天で焼却処理
したりして環境を悪化させることは考えられるから。
でもジェンダー平等はわからない。ジェンダー不平等は重要な問題で
あるかもしれないが、ここに入れることか? なんかジェンダー問題の
関係者が無理矢理ねじ込んだ感が否めない。
Re: (スコア:2, 興味深い)
SDGsの前身である ミレニアム開発目標 [wikipedia.org]で「ジェンダーの平等の推進と女性の地位向上」(初等・中等教育における男女格差の解消を2005年までには達成し、2015年までに全ての教育レベルにおける男女格差を解消する)という項目があった。それを踏まえれば、後継であるSDGsでもジェンダー平等という項目があること自体に違和感はない。
貧困をなくそうとか質の高い教育をみんなにとかは、まあわかる。
Re:ほどほど (スコア:0)
「高い教育をみんなに」の「みんな」には、特定のジェンダーは含まれないとでも言うの?
ジェンダー平等という、ある意味矮小な問題を、より大きく捉えるようにしたと考えれば、
わざわざ残す理由もないと思うけど。
Re: (スコア:0)
逆に、ジェンダー平等のくくりに教育だけが入っているわけではないから。
Re:ほどほど (スコア:1)
で、それと持続可能性がどう関係するの?
それになんで女性限定にするの? すべての人とする方がいいでしょ? なんで?
Re: (スコア:0)
BLMをAll Lives Matterと言ったら猛叩きにあったのと同じ理屈。
一分野に限定してやってるのを拡大して問題が解決されると活動家は困る。