アカウント名:
パスワード:
発酵と腐敗みたいに、厳密には常在菌と有害菌の場合の生物学的な違いなんて言えないんじゃないの。影響を与えないってどういう観点で言ってるんだろ。このやり方は常在菌を標的にした抗体を作れば常在菌に効くでしょ。特定の菌のみとか標的に結合する抗体でとかの書き方の方がいいんじゃないの。ソースはそんなことまで書いてないけど。
論文にはちゃんと書いてあるよ。それを読めば君の指摘がいかに的はずれかがわかる。
いや、この指摘は論文じゃなくて記事の方に当てたものだろちなみに読んだなら何ページ目か言うてみい
横からで悪いが記事読んだだけでも親コメみたいな変な解釈はしないなぁ「病原体に結び付く抗体につけて投与する」て書いてあるやん
抗体が何をするかを知らなくてもここで「病原体」だけを選ぶんだな、とわかるよ
別に菌を有害菌と常在菌に分けてるわけでもなんでもない何を対象とするか決めて使えるものだってわかる
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
弘法筆を選ばず、アレゲはキーボードを選ぶ -- アレゲ研究家
常在菌と有害菌 (スコア:0)
発酵と腐敗みたいに、厳密には常在菌と有害菌の場合の生物学的な違いなんて言えないんじゃないの。
影響を与えないってどういう観点で言ってるんだろ。
このやり方は常在菌を標的にした抗体を作れば常在菌に効くでしょ。
特定の菌のみとか標的に結合する抗体でとかの書き方の方がいいんじゃないの。
ソースはそんなことまで書いてないけど。
Re: (スコア:0)
論文にはちゃんと書いてあるよ。
それを読めば君の指摘がいかに的はずれかがわかる。
Re: (スコア:0)
いや、この指摘は論文じゃなくて記事の方に当てたものだろ
ちなみに読んだなら何ページ目か言うてみい
Re:常在菌と有害菌 (スコア:1)
横からで悪いが記事読んだだけでも親コメみたいな変な解釈はしないなぁ
「病原体に結び付く抗体につけて投与する」て書いてあるやん
抗体が何をするかを知らなくてもここで「病原体」だけを選ぶんだな、とわかるよ
別に菌を有害菌と常在菌に分けてるわけでもなんでもない
何を対象とするか決めて使えるものだってわかる