アカウント名:
パスワード:
抜き取り検査したら良いのに
置いてある環境が均一でないから、抜き取り検査で品質を担保できないんじゃね?
全数検査するしか無いのかなそもそも食品衛生法？無視しているし、そこまでコスト掛けるほどでもないから廃棄ですか
全数検査でも、一年間海底に寝かせてたってことは液体部分は問題なくても沈殿物でアウトとかありそうだからなぁ
問題なかったら刑事と役人の首が飛ぶから、警察と行政側は検査やってほしくないと思うよ。
パンを絨毯に落とした時に、拾って食べて食中毒にならないこともあると思う。10枚落として10枚とも問題ないかもしれない。でも、やっぱりそれは過程に問題あるだろ。検査して問題なければって話にはならんだろう。
なんで？違法で酒造とか販売とかしてる時点で健康被害が出るかどうか程度の罪なんて誤差みたいなもんでしょ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
汚染されている可能性があり (スコア:1)
抜き取り検査したら良いのに
Re:汚染されている可能性があり (スコア:0)
置いてある環境が均一でないから、抜き取り検査で品質を担保できないんじゃね?
Re:汚染されている可能性があり (スコア:1)
全数検査するしか無いのかな
そもそも食品衛生法？無視しているし、そこまでコスト掛けるほどでもないから廃棄ですか
Re: (スコア:0)
全数検査でも、一年間海底に寝かせてたってことは液体部分は問題なくても沈殿物でアウトとかありそうだからなぁ
Re: (スコア:0)
問題なかったら刑事と役人の首が飛ぶから、警察と行政側は検査やってほしくないと思うよ。
Re: (スコア:0)
パンを絨毯に落とした時に、拾って食べて食中毒にならないこともあると思う。10枚落として10枚とも問題ないかもしれない。でも、やっぱりそれは過程に問題あるだろ。検査して問題なければって話にはならんだろう。
Re: (スコア:0)
なんで？
違法で酒造とか販売とかしてる時点で健康被害が出るかどうか程度の罪なんて誤差みたいなもんでしょ。