アカウント名:
パスワード:
SF的には羽も何もなしに飛ぶというのは魅力的だったが、磁力や風力やロケット推進という分かりやすい浮く仕組みがある訳だからそっちで我慢するしかない。やはり魅力に欠ける感はあるが。反重力がないなら実際には未来では別系統の反重力っぽい普通に浮く技術が反重力と呼ばれそう。
私としててはブラックホールの蒸発の仕組みを反粒子が反重力で外に逃げていくからだと勘違いして覚えていたからこのニュースに驚いたけど、そうじゃなく反粒子が普通に落ちてそれが負のエネルギーだから蒸発するって話だった。普通に重力に引かれないとむしろ成立しない。50%で粒子が落ちて来るならバランスが取れて蒸発しなさそうだけど。
反重力って反原発とか反ワクチンみたいに重力に反対する人たちじゃないのか
負の質量を持った物質と正の質量を持った物質の間に働く斥力も重力には違いないですね。電磁気力による引力も斥力も光子が伝達するのを考えれば、重力子が斥力を伝達してもおかしくはないですし。
創作物で反重力制御等の言葉が多用されているからでしょうし、反重力の方が何やっているか分かりやすいからフィクションの中ならいいのですが。
反物質に働く重力に相当するものが反重力ではないかってのが否定されただけで、反重力の存在そのものは否定されてないから、まだいける。
それ霊や死後の世界の存在は否定されていないみたいな話では。現代物理学の枠組み(あるいは延長)で反重力が存在する可能性があったのが反物質だったがダメだったということでは。
いや、別に反重力自体は否定されてないよ直観的には反粒子のエネルギーはプラスだからE=mc2から質量もプラス（でいいのか？）もしもマイナスエネルギーなんてのがあったら反重力になるんじゃないだろうか？
慣性質量と重力質量が別々だっていいじゃない
負のエネルギーは、重力から反力を受けるけど、力がかかる方向と反対に加速する。その結果、重力の方向に加速する。やっぱり普通の物質と同じ方向に落ちる。重力と慣性力の区別がつかないという等価原理が一般相対論の大前提なので、もし反重力が存在すればその前提が崩れる。だから普通に物理学を習えば、反重力は存在しないのは常識なのよ。今回の実験は、その常識を確認したという話。
いったいどこで物理学を学んだのやら。自分の直感と等価原理を混同してて常識も何も。
> 反粒子が普通に落ちてそれが負のエネルギーだから蒸発するって話だった。> 普通に重力に引かれないとむしろ成立しない。50%で粒子が落ちて来るならバランスが取れて蒸発しなさそうだけど。Wikipedia の記事を元に解釈したのだろうけど、ちょっと誤解がある。仮想対生成された粒子対の片方が逃げ出したエネルギーをブラックホール内に残る片方が補完したような計算になる。どちらかがプラスでどちらかがマイナスという話ではないし、重力に引かれて落ちるからでもない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
磁力・風力 (スコア:0)
SF的には羽も何もなしに飛ぶというのは魅力的だったが、磁力や風力やロケット推進という分かりやすい浮く仕組みがある訳だからそっちで我慢するしかない。
やはり魅力に欠ける感はあるが。
反重力がないなら実際には未来では別系統の反重力っぽい普通に浮く技術が反重力と呼ばれそう。
私としててはブラックホールの蒸発の仕組みを反粒子が反重力で外に逃げていくからだと勘違いして覚えていたからこのニュースに驚いたけど、そうじゃなく反粒子が普通に落ちてそれが負のエネルギーだから蒸発するって話だった。
普通に重力に引かれないとむしろ成立しない。50%で粒子が落ちて来るならバランスが取れて蒸発しなさそうだけど。
Re:磁力・風力 (スコア:1)
反重力って反原発とか反ワクチンみたいに重力に反対する人たちじゃないのか
うじゃうじゃ
Re: (スコア:0)
負の質量を持った物質と正の質量を持った物質の間に働く斥力も重力には違いないですね。
電磁気力による引力も斥力も光子が伝達するのを考えれば、重力子が斥力を伝達してもおかしくはないですし。
創作物で反重力制御等の言葉が多用されているからでしょうし、反重力の方が何やっているか分かりやすいからフィクションの中ならいいのですが。
Re: (スコア:0)
反物質に働く重力に相当するものが反重力ではないかってのが否定されただけで、反重力の存在そのものは否定されてないから、まだいける。
Re: (スコア:0)
それ霊や死後の世界の存在は否定されていないみたいな話では。
現代物理学の枠組み(あるいは延長)で反重力が存在する可能性があったのが反物質だったがダメだったということでは。
Re: (スコア:0)
いや、別に反重力自体は否定されてないよ
直観的には反粒子のエネルギーはプラスだからE=mc2から質量もプラス（でいいのか？）
もしもマイナスエネルギーなんてのがあったら反重力になるんじゃないだろうか？
Re: (スコア:0)
慣性質量と重力質量が別々だっていいじゃない
Re: (スコア:0)
負のエネルギーは、重力から反力を受けるけど、力がかかる方向と反対に加速する。
その結果、重力の方向に加速する。
やっぱり普通の物質と同じ方向に落ちる。
重力と慣性力の区別がつかないという等価原理が一般相対論の大前提なので、もし反重力が存在すればその前提が崩れる。
だから普通に物理学を習えば、反重力は存在しないのは常識なのよ。
今回の実験は、その常識を確認したという話。
Re: (スコア:0)
いったいどこで物理学を学んだのやら。
自分の直感と等価原理を混同してて常識も何も。
Re: (スコア:0)
> 反粒子が普通に落ちてそれが負のエネルギーだから蒸発するって話だった。
> 普通に重力に引かれないとむしろ成立しない。50%で粒子が落ちて来るならバランスが取れて蒸発しなさそうだけど。
Wikipedia の記事を元に解釈したのだろうけど、ちょっと誤解がある。
仮想対生成された粒子対の片方が逃げ出したエネルギーをブラックホール内に残る片方が補完したような計算になる。
どちらかがプラスでどちらかがマイナスという話ではないし、重力に引かれて落ちるからでもない。