アカウント名:
パスワード:
「面白くない」研究結果と本人も言ってる。ただ、以前の話題の「日本社会に蔓延する「エビデンス」の弊害」でもコメントさせてもらったけどhttps://srad.jp/story/23/11/06/137204/ [srad.jp]拉致問題とか陰謀論に見えても稀に真実が混じってたりするから厄介。海外だとスノーデン事件とかもあったよね。
そこでも突っ込まれてるけど、結果的に真実かどうかではなく科学的なエビデンスがない物は「社会的には事実ではない」でなければならないって話よ。
例えば、差別や偏見は人類が生き残るために極めて有効な手段で（だから快楽が伴い率先して行いやすい）、「男性は常に女性をレイプしようとしてるから考えうる限り安全をとった行動をしよう」って主語がでかい偏見に基づく考えは、結果的に本当に倫理観が危うい男性から身を守る確率が上がるものの、ではそれをおおぴらに公言して「個人」の考えから「社会」の認識にしてよいかって事。最低よりエビデンスに基づいた真実に近づけた形で発信すべきでしょと。
なおこれは「こうすればよい」とか「こうすべき」とか道理や規則だけで解決するものじゃなくて、究極的にコスト問題の話になるので、「エビデンスがあったのに社会は動いてくれなかった」「そもそもだれもエビデンスを作ろうとしなかった」ってことも十分起こりえる。
こめんとぶっくまーくさせてもらったze。双方向の立脚点を短い言葉で正確に示すのは、自分の作文に欠けた所なので。（ex. 性自認のストーリーでぶっぱなしたくなったが、どうしても長文になるので諦めた。）
そうは言っても現実にはエビデンスなるもの揃ってることはむしろ少ない。仕方なく直感で物事を決定して実行しなきゃならない状況は非常に多い訳でして。。。結局、程度問題でケースバイケースという、面白くない普通の結論に至るしかないやろ。
エビデンス・根拠ってのは正解を導く絶対的な公式じゃないよ。100%の答えがなくても、何らかの主張・行動を行う、行う必要がある場合に、その時点でそれなりに科学的検証をしたという証拠だよ。だからエピデンスは揃ってるものじゃなくて、揃えるものなんだよ。
元トピで必要に決まってんだろと言われてる「エビデンス」は「証拠」ではなく、「論拠」であることを理解しないと。展開される言説には必ず論拠はある。個人の主観や感想であってもそれが論拠なわけ。
その論拠を信じるか信じないかの過程で疑り深く考察するかすんなり受け入れてしまうかは個人の性質によるし、騙されやすい人もいるというのが今回の話。
DD論や程度問題なんて言ってたら恥ずかしいぞ。
でもレイプされた女性には「自衛しなかったからだ」「警戒心が薄かったからだ」という批難が投げつけられるので女性としては「すべての男性は常に女性をレイプしようと考えている」という前提での行動が求められちゃうんだよなこれも合理的判断の結果よ
単に自衛の目的で、という話では？
＞レイプされた女性には「自衛しなかったからだ」「警戒心が薄かったからだ」という批難が投げつけられるこんな批判をするごく一部の屑を社会から無くしていかなければいけないね、もちろん強制収容所とかじゃなく教育と啓蒙でね（ただし子供のころから徹底的に）君のようにそれを合理的と追認するコメントもダメだ「現状ではそういう輩（レイプ犯とセカンドレイプ犯）がまだ息しているから、女性はそういう行動を強いられている」ならば事実にも沿うしOK
>結果的に真実かどうかではなく科学的なエビデンスがない物は「社会的には事実ではない」でなければならないその主張には科学的なエビデンスがないので社会的には事実ではないですね。
＞稀に真実が混じってたりするから厄介そうそう、「メールは全部覗かれている」も。ちょっと違うけど「原発が爆発するなんて陰謀論だ」なんてのも聞いたことがあるw
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
皆さんもソースを読むときに、行と行の間を読むような気持ちで見てほしい -- あるハッカー
予想通りの結果なのね (スコア:0)
「面白くない」研究結果と本人も言ってる。
ただ、以前の話題の「日本社会に蔓延する「エビデンス」の弊害」でもコメントさせてもらったけど
https://srad.jp/story/23/11/06/137204/ [srad.jp]
拉致問題とか陰謀論に見えても稀に真実が混じってたりするから厄介。
海外だとスノーデン事件とかもあったよね。
Re:予想通りの結果なのね (スコア:1)
そこでも突っ込まれてるけど、
結果的に真実かどうかではなく科学的なエビデンスがない物は「社会的には事実ではない」でなければならないって話よ。
例えば、差別や偏見は人類が生き残るために極めて有効な手段で（だから快楽が伴い率先して行いやすい）、
「男性は常に女性をレイプしようとしてるから考えうる限り安全をとった行動をしよう」って主語がでかい偏見に基づく考えは、
結果的に本当に倫理観が危うい男性から身を守る確率が上がるものの、
ではそれをおおぴらに公言して「個人」の考えから「社会」の認識にしてよいかって事。
最低よりエビデンスに基づいた真実に近づけた形で発信すべきでしょと。
なおこれは「こうすればよい」とか「こうすべき」とか道理や規則だけで解決するものじゃなくて、究極的にコスト問題の話になるので、
「エビデンスがあったのに社会は動いてくれなかった」「そもそもだれもエビデンスを作ろうとしなかった」ってことも十分起こりえる。
Re:予想通りの結果なのね (スコア:2)
こめんとぶっくまーくさせてもらったze。
双方向の立脚点を短い言葉で正確に示すのは、自分の作文に欠けた所なので。
（ex. 性自認のストーリーでぶっぱなしたくなったが、どうしても長文になるので諦めた。）
Re: (スコア:0)
そうは言っても現実にはエビデンスなるもの揃ってることはむしろ少ない。
仕方なく直感で物事を決定して実行しなきゃならない状況は非常に多い訳でして。。。
結局、程度問題でケースバイケースという、面白くない普通の結論に至るしかないやろ。
Re: (スコア:0)
エビデンス・根拠ってのは正解を導く絶対的な公式じゃないよ。
100%の答えがなくても、何らかの主張・行動を行う、行う必要がある場合に、その時点でそれなりに科学的検証をしたという証拠だよ。
だからエピデンスは揃ってるものじゃなくて、揃えるものなんだよ。
Re: (スコア:0)
元トピで必要に決まってんだろと言われてる「エビデンス」は「証拠」ではなく、「論拠」であることを理解しないと。
展開される言説には必ず論拠はある。個人の主観や感想であってもそれが論拠なわけ。
その論拠を信じるか信じないかの過程で疑り深く考察するかすんなり受け入れてしまうかは個人の性質によるし、
騙されやすい人もいるというのが今回の話。
DD論や程度問題なんて言ってたら恥ずかしいぞ。
「そうしたらこうなる」 (スコア:0)
でもレイプされた女性には「自衛しなかったからだ」「警戒心が薄かったからだ」という批難が投げつけられるので
女性としては「すべての男性は常に女性をレイプしようと考えている」という前提での行動が求められちゃうんだよな
これも合理的判断の結果よ
Re: (スコア:0)
単に自衛の目的で、という話では？
＞レイプされた女性には「自衛しなかったからだ」「警戒心が薄かったからだ」という批難が投げつけられる
こんな批判をするごく一部の屑を社会から無くしていかなければいけないね、もちろん強制収容所とかじゃなく教育と啓蒙でね（ただし子供のころから徹底的に）
君のようにそれを合理的と追認するコメントもダメだ
「現状ではそういう輩（レイプ犯とセカンドレイプ犯）がまだ息しているから、女性はそういう行動を強いられている」
ならば事実にも沿うしOK
Re: (スコア:0)
>結果的に真実かどうかではなく科学的なエビデンスがない物は「社会的には事実ではない」でなければならない
その主張には科学的なエビデンスがないので社会的には事実ではないですね。
Re: (スコア:0)
＞稀に真実が混じってたりするから厄介
そうそう、「メールは全部覗かれている」も。
ちょっと違うけど「原発が爆発するなんて陰謀論だ」なんてのも聞いたことがあるw