アカウント名:
パスワード:
現状使い物になるコストの水素ガスはなにから作る?石炭(か褐炭)か天然ガスの改質じゃないか。製造プロセスでどうしたってCO2が出るよな。熱源は原料の一部を燃やしたものになるから。おまけに得られた水素ガスから得られる熱量は原料をそのまま燃やすより少ない。熱力学の法則ってもんがあるからね。こう言うあからさまな詐欺口上はいい加減やめようぜ。
工業的に水素を作る方法としては
①メタンなどの炭化水素を水蒸気と反応させて水素と二酸化炭素(CO2)に分離する②石炭を蒸し焼きにして水素と一酸化炭素の混合物である石炭ガスをつくる③水に電流を流して水素と酸素に分離する
①②はCO2が出るけど製造の際にCO2を回収すればCO2排出ゼロをうたっても問題ない③はそもそもCO2は出ない
「③はそもそもCO2は出ない」は嘘…。発電の段階でCO2を放出する…。
もうそこまで突っ込みだしたら、最終的には「作業員が呼吸で二酸化炭素を排出するから駄目」にしかならんだろ。ロボットで作業する? ロボットを操作・監視・メンテする人間が呼吸で(以下略
そもそも電解水の電気分解による水素製造が高コストなんだよ。原子力や石炭火力発電を使ってもコークス副製ガスやLNG改質と競争力を持たない。況んや再エネをや。原子力を使うにしたって高温ガス炉と触媒を使った直接分解法になるだろう。
電気から水素への変換効率って7割くらいあるらしいから、全然高コストじゃないと思う。そこを電気に戻せばまた半分くらいらしいから、さすがにどうかなって感じだろうけど。
国内の石炭火力発電所の熱効率平均40% × 電気から水素への変換効率70% = 石炭火力発電から水素への変換効率28%コークス副製ガスの効率と比べるまでもなくこうだよ。いわんやkWhあたりの費用が高い再エネをや。
なにも石炭火力でする必要はないんだから
太陽光とか風力とか、需要と関係なく発電する発電所の余剰分でやればいいような。
効率の話がしたいのか、価格の話がしたいのか自分な都合のいいとこつまみ食いして話すやつの意見になんの価値あるの?
いちいち書いていると長くなるから前提としてコストの主要因を書いてるんだけど、PIAAC読解力Lv.3未満には読み取れないんだね。境界知能の池沼の意見になんの価値があるの?
>こう言うあからさまな詐欺口上はいい加減やめようぜ。
ヒトが生きている限りCO2排出ゼロは不可能ですよね
げっぷもせず屁もこかないで生きるのは大変
植物と共生するような身体になれば或いは
植物もCO2出すけどね
ゼロエミッションとかドヤ顔で言ってるのを見るとアフォかと思う
最終的には自然エネルギーからの電気分解になるんだからいいんだよ。水素ガスを石炭や天然ガスの改質から作っているのはエネルギー供給側の都合であって、使用機器側には関係ない。環境を意識した割高な方法にいつでも切り替えてもらっても良いんだからさ。
最終的には自然エネルギーからの電気分解になるんだからいいんだよ
いや、手段と目的をはき違えてないか。家庭用給湯器ならそのまま電気でお湯沸かした方が効率が遥かに高いぞ。おそらく蓄電の部分がキーになるって事かもしれないけれど、ものが湯沸かしだけに昼間に沸かして保持する様にしちゃえばおしまいだよねぇ。
そう思ってないから、ノーリツはこの給湯器を作ってるんだと思うが?欧州やオーストラリアはそう判断してないんだろ?
欧州の自分達の状況しか見てない「循環型社会」に付き合いたくはないけどなー。
>ものが湯沸かしだけに昼間に沸かして保持する様にしちゃえばおしまいだよねぇ。言われてみれば、そうね。
太陽光発電に家庭用蓄電池をつけるより、太陽光発電の電気でお湯を沸かしたほうがいいね。
単にお湯が必要なだけならそうすれば良いんじゃない?でも電源としては使えないね。
>太陽光発電の電気でお湯を沸かしたほうがいいね。太陽熱温水器「」
その理屈じゃ電気もダメやん
なお結局熱エネルギーに変えるなら電気に変えるよりは水素に変える方が効率いいよ
水素は保存が難しいとか輸送の手間とかあるから、電気の方がマシじゃね?電気も保存は難しいけど輸送は遥かに楽だ。自然エネルギーから作るから問題ないなら、蓄える方法や配送する手段は水素じゃなくて電気であってもよい。
そうだね、保存の価値が低い状況ではそうすればいいだろうし実際ほぼそうなってるんじゃね?水素は当初から電気の供給しづらい自動車とか船が主なターゲットでしょ
今回のは「今のガス湯沸かし器とリプレースして使え、将来水素に変わっても使える」という点が売りでまたちょっと趣が違うけど使い道が熱一本だしな
保存性ではまだ水素のほうが電気よりましじゃなかろか。
オーストラリアなんかは昼間は太陽光発電の電力がどうせ余るから、そこで電気分解すれば良いんじゃない?それとCO2だけの問題じゃなくて、エネルギー源の多様性の確保は日本にとって大きなメリットがある。あと単純に機器が売れて輸出で儲かるのも良いことだろ。
仰るような、化石燃料などを使ってCO2排出を伴ってしまうブルー水素と、再エネなどの余剰電力で生成するグリーン水素がありますけど、何か?日照時間の長いスペインは国策で水素プロジェクトやってますけど、何か?イーロン・マスクの受け売りか何か?
マドリッドの緯度は青森と同じだぞ。ジブラルタルでも埼玉くらい。
緯度は高くても晴天率が高ければOKでは?国内でも日照時間がもっとも長いのは意外な感じがする伊那地方ですし。
ジブラルタルは英国領だがな(ちゃんとパスポートチェックされる)。
無知を棚に上げて詐欺とか滑稽だな。
現状使い物になるコスト
都合よく無視してる輩ばかりだな。それとも最初から見えてないのか?PIAAC読解力3未満の境界知能か?なにがグリーン水素だよ。日本じゃ絶対にムリだから国外のどこでもいいが、テストプラントでいいから作ったそれのカロリー当たりのコストが、日本国内のコークス副製ガスやLNG改質より下がってからなにか言ってくれるか。
継続的な開発もなしにそんな低コストのもんがどっかから飛び出てくるとでも思ってんのか?
テストプラントでいいから(中略)下がってから
まーたPIAAC読解力Lv.3未満の境界知能がなにか言ってるよ。
それじゃ間に合わんと考える会社が今作ったのの何が不満なんあんたは他人の境界知能の心配するより自分の歪んだ認知の心配しなさいよ
新しい知見をなにも書き込まずに批判だけしてる無能は電子的リソースをムダにしているので、いますぐ永遠に息を止めてCO2排出を少しでも減らす協力を社会に対してするがいいよ。
広大な砂漠地帯に水素生産プラント作る
>現状使い物になるコストの水素ガスはなにから作る?石炭(か褐炭)か天然ガスの改質じゃないか。改質でしか作れないってわけじゃなくて、コスト的にそれが安いから。コスト次第でどうとでも転ぶ。電気分解でも作れるし電源は原子力でも再エネでもいい。CO2ゼロで水素を作ることは可能。将来的に水素へ移行していく可能性は切り捨てられるものじゃないから、まず用途を増やし需要を増やし生産力向上へつなげるってのは一足飛びにEV!EV!って笛吹きまくってる自動車産業よりずっとマシ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
だからCO2排出ゼロじゃあないだろう (スコア:0)
現状使い物になるコストの水素ガスはなにから作る?石炭(か褐炭)か天然ガスの改質じゃないか。
製造プロセスでどうしたってCO2が出るよな。熱源は原料の一部を燃やしたものになるから。
おまけに得られた水素ガスから得られる熱量は原料をそのまま燃やすより少ない。熱力学の法則ってもんがあるからね。
こう言うあからさまな詐欺口上はいい加減やめようぜ。
Re:だからCO2排出ゼロじゃあないだろう (スコア:2, 参考になる)
工業的に水素を作る方法としては
①メタンなどの炭化水素を水蒸気と反応させて水素と二酸化炭素(CO2)に分離する
②石炭を蒸し焼きにして水素と一酸化炭素の混合物である石炭ガスをつくる
③水に電流を流して水素と酸素に分離する
①②はCO2が出るけど製造の際にCO2を回収すればCO2排出ゼロをうたっても問題ない
③はそもそもCO2は出ない
Re: (スコア:0)
「③はそもそもCO2は出ない」は嘘…。発電の段階でCO2を放出する…。
Re: (スコア:0)
もうそこまで突っ込みだしたら、最終的には「作業員が呼吸で二酸化炭素を排出するから駄目」にしかならんだろ。
ロボットで作業する? ロボットを操作・監視・メンテする人間が呼吸で(以下略
Re: (スコア:0)
そもそも電解水の電気分解による水素製造が高コストなんだよ。
原子力や石炭火力発電を使ってもコークス副製ガスやLNG改質と競争力を持たない。況んや再エネをや。
原子力を使うにしたって高温ガス炉と触媒を使った直接分解法になるだろう。
Re: (スコア:0)
電気から水素への変換効率って7割くらいあるらしいから、全然高コストじゃないと思う。そこを電気に戻せばまた半分くらいらしいから、さすがにどうかなって感じだろうけど。
Re: (スコア:0)
国内の石炭火力発電所の熱効率平均40% × 電気から水素への変換効率70% = 石炭火力発電から水素への変換効率28%
コークス副製ガスの効率と比べるまでもなくこうだよ。いわんやkWhあたりの費用が高い再エネをや。
Re:だからCO2排出ゼロじゃあないだろう (スコア:1)
なにも石炭火力でする必要はないんだから
太陽光とか風力とか、需要と関係なく発電する発電所の余剰分でやればいいような。
Re: (スコア:0)
効率の話がしたいのか、価格の話がしたいのか
自分な都合のいいとこつまみ食いして話すやつの意見になんの価値あるの?
Re: (スコア:0)
いちいち書いていると長くなるから前提としてコストの主要因を書いてるんだけど、PIAAC読解力Lv.3未満には読み取れないんだね。
境界知能の池沼の意見になんの価値があるの?
Re:だからCO2排出ゼロじゃあないだろう (スコア:1)
>こう言うあからさまな詐欺口上はいい加減やめようぜ。
ヒトが生きている限りCO2排出ゼロは不可能ですよね
Re: (スコア:0)
げっぷもせず屁もこかないで生きるのは大変
Re: (スコア:0)
植物と共生するような身体になれば或いは
Re: (スコア:0)
植物もCO2出すけどね
Re: (スコア:0)
ゼロエミッションとかドヤ顔で言ってるのを見るとアフォかと思う
Re: (スコア:0)
最終的には自然エネルギーからの電気分解になるんだからいいんだよ。
水素ガスを石炭や天然ガスの改質から作っているのはエネルギー供給側の都合であって、使用機器側には関係ない。
環境を意識した割高な方法にいつでも切り替えてもらっても良いんだからさ。
Re: (スコア:0)
最終的には自然エネルギーからの電気分解になるんだからいいんだよ
いや、手段と目的をはき違えてないか。
家庭用給湯器ならそのまま電気でお湯沸かした方が効率が遥かに高いぞ。
おそらく蓄電の部分がキーになるって事かもしれないけれど、ものが湯沸かしだけに
昼間に沸かして保持する様にしちゃえばおしまいだよねぇ。
Re: (スコア:0)
そう思ってないから、ノーリツはこの給湯器を作ってるんだと思うが?
欧州やオーストラリアはそう判断してないんだろ?
Re: (スコア:0)
欧州の自分達の状況しか見てない「循環型社会」に付き合いたくはないけどなー。
Re: (スコア:0)
>ものが湯沸かしだけに昼間に沸かして保持する様にしちゃえばおしまいだよねぇ。
言われてみれば、そうね。
太陽光発電に家庭用蓄電池をつけるより、太陽光発電の電気でお湯を沸かしたほうがいいね。
Re: (スコア:0)
単にお湯が必要なだけならそうすれば良いんじゃない?でも電源としては使えないね。
Re: (スコア:0)
>太陽光発電の電気でお湯を沸かしたほうがいいね。
太陽熱温水器「」
Re: (スコア:0)
その理屈じゃ電気もダメやん
なお結局熱エネルギーに変えるなら電気に変えるよりは水素に変える方が効率いいよ
Re: (スコア:0)
水素は保存が難しいとか輸送の手間とかあるから、電気の方がマシじゃね?
電気も保存は難しいけど輸送は遥かに楽だ。
自然エネルギーから作るから問題ないなら、蓄える方法や配送する手段は水素じゃなくて電気であってもよい。
Re: (スコア:0)
そうだね、保存の価値が低い状況ではそうすればいいだろうし実際ほぼそうなってるんじゃね?
水素は当初から電気の供給しづらい自動車とか船が主なターゲットでしょ
今回のは「今のガス湯沸かし器とリプレースして使え、将来水素に変わっても使える」という点が売りでまたちょっと趣が違うけど
使い道が熱一本だしな
Re: (スコア:0)
保存性ではまだ水素のほうが電気よりましじゃなかろか。
Re: (スコア:0)
オーストラリアなんかは昼間は太陽光発電の電力がどうせ余るから、そこで電気分解すれば良いんじゃない?
それとCO2だけの問題じゃなくて、エネルギー源の多様性の確保は日本にとって大きなメリットがある。
あと単純に機器が売れて輸出で儲かるのも良いことだろ。
Re: (スコア:0)
仰るような、化石燃料などを使ってCO2排出を伴ってしまうブルー水素と、
再エネなどの余剰電力で生成するグリーン水素がありますけど、何か?
日照時間の長いスペインは国策で水素プロジェクトやってますけど、何か?
イーロン・マスクの受け売りか何か?
Re: (スコア:0)
マドリッドの緯度は青森と同じだぞ。ジブラルタルでも埼玉くらい。
Re:だからCO2排出ゼロじゃあないだろう (スコア:1)
緯度は高くても晴天率が高ければOKでは?
国内でも日照時間がもっとも長いのは意外な感じがする伊那地方ですし。
Re: (スコア:0)
ジブラルタルは英国領だがな(ちゃんとパスポートチェックされる)。
Re: (スコア:0)
無知を棚に上げて詐欺とか滑稽だな。
Re: (スコア:0)
都合よく無視してる輩ばかりだな。それとも最初から見えてないのか?PIAAC読解力3未満の境界知能か?
なにがグリーン水素だよ。日本じゃ絶対にムリだから国外のどこでもいいが、テストプラントでいいから作ったそれのカロリー当たりのコストが、日本国内のコークス副製ガスやLNG改質より下がってからなにか言ってくれるか。
Re: (スコア:0)
継続的な開発もなしにそんな低コストのもんがどっかから飛び出てくるとでも思ってんのか?
Re: (スコア:0)
まーたPIAAC読解力Lv.3未満の境界知能がなにか言ってるよ。
Re: (スコア:0)
それじゃ間に合わんと考える会社が今作ったのの何が不満なんあんたは
他人の境界知能の心配するより自分の歪んだ認知の心配しなさいよ
Re: (スコア:0)
新しい知見をなにも書き込まずに批判だけしてる無能は電子的リソースをムダにしているので、いますぐ永遠に息を止めてCO2排出を少しでも減らす協力を社会に対してするがいいよ。
Re: (スコア:0)
広大な砂漠地帯に水素生産プラント作る
Re: (スコア:0)
>現状使い物になるコストの水素ガスはなにから作る?石炭(か褐炭)か天然ガスの改質じゃないか。
改質でしか作れないってわけじゃなくて、コスト的にそれが安いから。コスト次第でどうとでも転ぶ。
電気分解でも作れるし電源は原子力でも再エネでもいい。CO2ゼロで水素を作ることは可能。
将来的に水素へ移行していく可能性は切り捨てられるものじゃないから、まず用途を増やし需要を増やし
生産力向上へつなげるってのは一足飛びにEV!EV!って笛吹きまくってる自動車産業よりずっとマシ。