やや旧聞となるが、米国で原子爆弾の開発に参加し、またかつては「クリーンな核爆弾」とも呼ばれた中性子爆弾の開発を行ったサミュエル・コーエン氏が11月28日に死去していたそうだ（47News）。
この件について、GIZMODOが興味深いコラムを掲載している。コーエン氏は中性子爆弾について、「物を壊さず、人だけ大量殺戮できる道徳的兵器」と主張していたが、実際はそうではなく、核爆弾と同様の爆風や熱戦などが発生する。それなのにコーエン氏が中性子爆弾の開発を進めた理由として、「子供のころ母親に受けた虐待」が挙げられるそうだ。もしコーエン氏が子供のころに虐待を受けていなかったら、と思うと興味深い。
待て (スコア:1, 興味深い)
> 「物を壊さず、人だけ大量殺戮できる道徳的兵器」
それはそもそも道徳的なのか?
Re:待て (スコア:2)
既に兵器じゃない気が…。
# すいません、ちょっと脳味噌がバグってたみたいだ
---- ばくさん！＠一応IT土方
Re:待て (スコア:1, すばらしい洞察)
Re: (スコア:0)
人の記憶だとか知能だけを奪うというのはどうでしょうか？
Re: (スコア:0)
Re:待て (スコア:1, おもしろおかしい)
モノだけを全てぶち壊す方が道徳的だな
――そして更地と全裸の人間が残った
Re:待て (スコア:2, おもしろおかしい)
Re:待て (スコア:1)
いきなり金歯とかペースメーカーとかヅラとかが無くなると生死に関わる人もいるかとおもいます。
Re:待て (スコア:1)
>それはそもそも道徳的なのか?
子供の頃から、「モノは大事にしましょう」と言われて育った。
そして同じく、「悪人は有無を言わせず殺せ」という道徳的な番組を見て育った。
使える物を大事にする。
使えん者は消去する。
これこそ人類が求めてきたものではなかろうか？
Re: (スコア:0)
占領地にあるリソースを自国が有意義に使うことができるから道徳的だ、と主張していたような気がします。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>それはそもそも道徳的なのか?
政府の無策と失敗政治＋毎年3万人が自殺する日本 [yahoo.co.jp]＝中性子爆弾より深刻＆物こわさず人だけ大量殺戮
縮めると政府が大量殺戮？ 殺戮に兵器は不要らしい
Re:待て (スコア:1)
そういえば政権交代のときに「自民党政権より自殺者が減ったら支持してやろう」と思った事を思い出した。
結果はどうなのかな～？
the.ACount
Re: (スコア:0)
政治家や官僚は非常に頭が良い人達のはずです。
ただし、頭が良いことをアピールすると反感を買いますのでバカで愚かなフリをしているのでしょう。
つまり、政府はちゃんと必要な策を講じ政治は成功しています。
国民の眼に、もし無策や失敗のように映るのであれば、それは彼らと国民では目標や方針が違うからでしょう。
そして、国民とは違う目標や方針を持つ政治家を選ぶほど、この国の国民はバカで愚かではないはずです。
すなわち、自分がメジャーだと思っている人がマイナーで、マイナーだと見ている相手がメジャーなのでしょう。
気が付いたら周りが、自分の知っている国民ではなくなっていた、なんてことが静かに進行中なのかもしれませんよ。
Re: (スコア:0)
>> 「物を壊さず、人だけ大量殺戮できる道徳的兵器」
> それはそもそも道徳的なのか?
戦争は必要悪とおっしゃる方の一部は、そうじゃないのでしょうか？
物は大事に使いましょうってのは、道徳的観点から教わってきているはずです。
むろんタリバン等、相手の存在自体をすべて破壊するという主張の方もいる
でしょうから、一部、としますが。
で、戦争は物がいくら壊れても、戦う気が相手にあれば続きますが、
相手がいなくなれば、必然的に終わりです。ならば、物を壊す必然は
ないわけでして、戦争が必要悪＝起きても仕方ないのなら、使えなく
する戦争の資源は人間だけでいいですよね。中性子爆弾なら建造物や
書籍などの文化遺産も多く残りそうですし。
私は、戦争に必要悪なんて言葉をぶら下げたくないので、道徳的と
言われてもウソだと言い切りますが。
ところで (スコア:1)
中性子爆弾てホントに開発できたの？
the.ACount
Re:ところで (スコア:1)
#主に友人♀に対してですが・・・
物を壊さずに人を殺すのが道徳的？ (スコア:0)
> 「物を壊さず、人だけ大量殺戮できる道徳的兵器」と主張していたが、実際はそうではなく、
> 核爆弾と同様の爆風や熱戦などが発生する。
謳い文句通りに物を壊さず人だけ殺すことができればよかったのに（実際にはそうではなかった
のが悪いところだ）、と言いたいのでは、ないですよね？
クリーン (スコア:0)
中性子は貫通力が高く、それゆえに短時間で拡散して残留しにくい点が『クリーン』の由来ではなかったか？
(原子核的に)当たり所が悪いと放射化させてしまうこともあるけど。
Re:クリーン (スコア:1)
当時(現在でも)主流の3F爆弾(核分裂→核融合→核分裂)に比べて3段階目の核分裂用物質が少ない(or無い)ことから放射性降下物が少なくなるということで, 「汚い爆弾」に対して相対的にクリーンというだけの話です. 初段しか無い原爆(これでも黒い雨が降りますが)に比べれば, 決してクリーンではありません.
あまり言いたくないけど (スコア:0)
虐待を言い訳にすれば、何してもいいの？とは思います。
それとは別ベクトルで、この人が開発しなくても遠からず誰かが見つけてたでしょう、とも思います。
＃結局悪いのは使う人。まだ「使われて」はいませんが。
＃感覚的には、この人は悪くないと思います。
Re:あまり言いたくないけど (スコア:1, 興味深い)
通常兵器の例だけど。
デイジーカッターを開発したのはラムズフェルドじゃないけど、ラムズフェルドがいなければ米軍のデイジーカッターの使用回数は半減したはず。
つか、潜入した特殊部隊が敵と交戦中の真上に落とすような人は他にいない。
個人的な資質は大きいよ。
大体誰も責任取りたくないし、リスクをかぶりたくないし、兵士の反感買いたくないし。
冷徹な判断なのか、ただ単に景気良くみんな焼き尽くしてしまいたかったのか。
ラムズフェルドの場合微妙だけど。
Re: (スコア:0)
言いたいことは大体判ったが、
燃料気化爆弾 [wikipedia.org]とデイジーカッター [wikipedia.org]は別物だぜ？
Re: (スコア:0)
仮にコーエン氏自身は中性子爆弾開発に携わらなかったとしても
別の誰かが開発していたでしょう。
タレコミ子は、何が興味深いのかなあ？
Re: (スコア:0)
それ以上に核兵器としての実用上のメリットがなければ、
中性子爆弾という放射線強化型にした核兵器は実用化されなかったかも知れないよ
Re: (スコア:0)
動機であって言い訳とは書いてない
Re: (スコア:0)
虐待を言い訳にしちゃいけないけど、国を守るためなら何をしてもいい。