自転車通勤は本当に一番エコな通勤形態かどうか調べてみた。 115
ストーリー by reo
この季節は汗がなー… 部門より
この季節は汗がなー… 部門より
danceman 曰く、
車通勤から自転車通勤に変えることで本当に二酸化炭素などの温室効果ガスの放出量を減らすことができるのだろうか。MIT の大学院生である Shreya Dave 氏はこの程、一台の自転車が生産されるまでに放出される温室効果ガスの総量 (カーボンフットプリント) をおよそ 530 ポンドと推定して、自動車やバス通勤を行った場合との比較を行った (Slate の記事、本家 /. 記事より) 。
自転車を購入した段階で既に放出された 530 ポンドの温室効果ガスの元をとるのに自動車通勤をやめて自転車通勤をすることにした場合、自転車を漕ぐのにカロリーを燃焼することを考慮したとしてもアメリカ人の平均的な食事量を摂取しているならば 640 km 分の自転車走行で元が取れるという。往復 20 km の通勤であればおよそ一ヶ月半程度であろうか。
また自動車と自転車の寿命をいずれも 15 年、年間走行距離を 3200 km とした場合で比較すると、自動車のカーボンフットプリントは自転車の 10 倍以上であるという。一方ピーク時のバスと比較した場合、乗客一人当たりのカーボンフットプリントは自転車の 2.6 倍であるものの、空いている時は 20 倍になってしまうという。
つまりやはり一番環境に優しいのは自転車通勤、もしくは徒歩ということになる。だが補足すれば、徒歩を支えるカロリーの元となる食べ物も、生産の過程で二酸化炭素が放出されてはいるわけだが。
「MIT 卒の Shreya Dave 氏」 (スコア:2, すばらしい洞察)
原文「Shreya Dave, a graduate student at MIT」
graduate studentは「大学院生」では。
http://www.weblio.jp/content/Graduate+Student [weblio.jp]
「MIT卒の」だと、英語は「 graduated from MIT」になってるはず。
Re: (スコア:0, オフトピック)
修正しました、ご指摘 thx です。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
カーボンフットプリントって (スコア:2, 興味深い)
原文読んでない(読めない)ので適当に書きますけど。
「自転車を購入した段階で既に放出された 530 ポンドの温室効果ガスの元をとるのに自動車通勤をやめて自転車通勤をすることにした場合、」
というのを読んだら「車を購入した段階で既に放出された温室効果ガス」はどうなってるんだろうと思ってしまう。
たぶんその時点でかなり差が付いているはずだけど、それからいったい何の元をとってるんでしょうか。
自家用車の方が運用維持でのカーボンフットプリントが少ないというのなら話は分かるんですが。
もしかして自転車を作る以前に、既に自家用車は最初からこの世に存在していたという前提？
#またなんか壮絶に勘違いしてそうな自分。
Re:カーボンフットプリントって (スコア:1, 参考になる)
これは車はすでにあるという前提で、新しく自転車を買うことにCO2的なメリットを見出すための記事。
現在自動車で通勤している人が新たに自転車を買った。
そのまま自動車で通勤した場合に排出するCO2予測。
自転車通勤に切り替えた場合に排出するCO2予測。
差が530ポンド(自転車の生産CO2コスト)に達するには、通勤距離は延べ何キロ必要か？
WOW! たった640kmだよ！ 片道10kmとして一ヵ月半で元がとれるよ！
この記事を書いた人は、新しく自転車を買ってもエコだよ！ って言いたいのだろう。
実際問題、趣味にしたらいくらお金があっても足らないのは自転車も同じだけど、
普通に通勤で乗るくらいの自転車なら$1000もかからない。
ガソリンはかからん、脂は落ちて健康的になる、適度な運動はストレス発散にもなる。
天気が悪いときは車を使うとしても、１年も乗れば(元にもよるけど)ベルトの穴が数個ずれる。
Re:カーボンフットプリントって (スコア:1)
解説サンキューです。
>これは車はすでにあるという前提で、新しく自転車を買うことにCO2的なメリットを見出すための記事。
なるほどね、既に車があるという前提ならよくわかります。
それで車を使い続けるよりも新規に自転車を買ってもカーボンフットプリント的には有利だよということですね。
10万もあればオーダーで自転車作れるんじゃ無いかと思ってしまうけど、オーダーするような人だと。
もっと部品にこだわって、きっととんでもない額になるんでしょうね。
安い車が買える以上になりそう。
#体力が落ち切っている今、自転車で片道30kmくらいの通勤は・・・とてもできないです。
Re:カーボンフットプリントって (スコア:1)
そうなんすか、高いすね。
子供の頃夏休みとかになると自転車ツーリングしてて、一度ランドナーのセミオーダーを試みた事があります。
確か10万は行かなかったけど、とてもそんなお金を工面できなくて断念してました。
Re:カーボンフットプリントって (スコア:1, 興味深い)
自転車買ったらCO2増やしちゃうから俺は自動車通勤続けるぜ！みたいなアメリカ人がいるから反論の為にこういう計算をする必要があったのかなと邪推しちゃう
取り返しがつかない量のCO2を製造時に出すから太陽電池に反対！って連中は実際にいたし
アメリカは、自転車利用を増やして医療費を削減しようと言ってた70年代より議論が後退してる？
Re:カーボンフットプリントって (スコア:1, 興味深い)
> １年も乗れば(元にもよるけど)ベルトの穴が数個ずれる。
経験則から一つだけ。
腹腰周りは当てはまらないこともないではないのですが、実は太ももなんかには結構肉が付いてしまうので
結局ズボンはワンサイズ大きくなると言う。
Re: (スコア:0)
Re:カーボンフットプリントって (スコア:4, おもしろおかしい)
まいるよね。
Re:カーボンフットプリントって (スコア:1)
>俺が指導教官だったらSlateの記事もまとめて「単位をSIに統一して書き直せ」で突き返す。
日本でもうちの会社だと単位系も有効数字もむちゃくちゃでございます。
何度か苦言を呈したら「考えたら分かるんだからそれでいいだろ！」って毎回切れられてます。
#そういう会社。ブラックじゃ無いよ。たぶんね。きっと。
戦争を起こせば (スコア:1, おもしろおかしい)
一時的には温室効果ガスが増えるかもしれないけどきっともとが取れるよ。カーボンフリーなABC兵器マジオススメ。
共産主義もなかなか。北朝鮮のエコっぷりはまさに地上の楽園。なぜか廃れちゃったけど。
Re: (スコア:0)
つまり人間は存在しない方が良いのです。
北朝鮮がエコ？なのも大多数の人間がまともな生活できていないからかもしれません。
Re: (スコア:0)
チームマイナス100％ [ansaikuropedia.org]の理念ですね。
通勤手段云々よりも (スコア:1, すばらしい洞察)
職住近接を推し進めるほうがよっぽどエコだと思いますが
Re:通勤手段云々よりも (スコア:2, すばらしい洞察)
#シャレにならない人がいそうなのでAC
Re: (スコア:0)
Re:通勤手段云々よりも (スコア:2)
お盆ですから。
Re: (スコア:0)
お盆より「背後からアッー」を想像した orz
Re: (スコア:0)
カーボンニュートラル (スコア:1, 参考になる)
食べ物はおそらくカーボンニュートラル [wikipedia.org]なので、温室効果について議論する場合は区別した方がいいかと思います。
＃その辺を無視し始めると「最大の温室効果ガスは水蒸気だから、人間は汗を出すな」という議論に…
Re:カーボンニュートラル (スコア:4, 参考になる)
区別して議論すべきだとは思いますが、食べ物そのものはカーボンニュートラルでも、食べ物の生産や輸送で化石燃料使いますよ。
区別すべき理由は、運動で消費されるエネルギーは、運動しなくても消費される基礎代謝量と比較すると意外と少ない、って点じゃないかな。
前提がおかしい (スコア:1)
>また自動車と自転車の寿命をいずれも 15 年、年間走行距離を 3200 km とした場合で比較すると
自転車なんて油断すると速攻盗まれて、15年も持った記憶がない
都内で15年以上昔の型の車はめったに見ない（新衝突基準前の軽4とか本当に見ないし）
そもそも、自動車と自転車の年間走行距離が同じという条件がおかしい
（両方持っている人は長距離は自動車、短距離は自転車と切り分けるはず）
Re:前提がおかしい (スコア:2)
自転車じゃないよ。
車社会？！ (スコア:0)
場所によるんだろうけど、実際アメリカは自転車は多いの？
自動車同士がちょっとくらいぶつかっても何ともないって感覚の中を
自転車がちょこまかするのは危険な気がする・・・
# 一人死んだらそらエコだけどさ
Re: (スコア:0)
「アオバ自転車店」 [wikipedia.org]によると、アメリカでは自転車は主にフィットネスかレジャーでの乗り物のようです。
いわゆるママチャリというものもないとか。
NYとかの都会では、通勤に使うビジネスマンも居るような気がしますが、実際住んでらっしゃる方、どうですか。
なぜ電車通勤と比較しないのか (スコア:0)
LED電球を蛍光灯と比較せずに、白熱電球と比較するようなもの。
Re:なぜ電車通勤と比較しないのか (スコア:1, すばらしい洞察)
メリケンだからだろ。
Re: (スコア:0)
スケボーのほうがエコとかいいだしそう。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
LEDに交換可能なのは電球ソケットだけってのも。そこに電球型蛍光灯がはまってるなら比較してもいい。
ストレートのも輪っかのもあっさりLEDにできないんだぜ...。
2011年中盤でのLED電球と電球型蛍光灯との比較 (スコア:1, 参考になる)
1つ目の根拠を示すと，
40型のLEDでは 63.0 lm/W [tlt.co.jp]
40型の電球型蛍光灯では 69.3 lm/W [panasonic.biz] (PDF注意)
となっていて，まだ電球型蛍光灯が有利なのが分かる．
ただし，電球型蛍光灯でも 81.0 lm/W を実現している物もあり(上記PDF)，LEDでは全方向の配光にこだわらず昼白色であれば90lm/Wを越えている製品もある．
私個人は，下の様に使い分ける事にしている．
なお，トイレ・玄関などでは消し忘れてしまうと長時間点灯になるので，電球型蛍光灯にしても良いと思う．
その他，価格，取り替えの手間などを考えて，使い分けてくれ!
岡本信人メソッド (スコア:0)
徒歩を支えるカロリーの元となる食べ物も、生産の過程で二酸化炭素が放出されてはいるわけだが。
通勤途中に雑草を調達すれば無問題
Re:岡本信人メソッド (スコア:1)
道草してたら遅れるフラグですねわかります。
＃うちはふきとこごみでよければ春はなんとかなるけど、それ以外の季節はなー
ご飯の二酸化炭素について (スコア:0)
Re:ご飯の二酸化炭素について (スコア:2, すばらしい洞察)
いや、自転車に乗ってエネルギーを消費するのとしないのとでは短期的なCO2排出が異なる。
|
＼ __ ／
＿ （ｍ） ＿ﾋﾟｺｰﾝ
|ミ|
／ .｀´ ＼
∧＿∧ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
（・∀・∩＜ 太ってるのを「俺、炭素を貯めて温暖化防止してるんだ」って言えばいいんじゃね？
（つ 丿 ＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
⊂＿ ノ
（＿）
Re:ご飯の二酸化炭素について (スコア:1)
#お盆明けに健康診断の結果が帰ってくる
#今日見つけたのは何かの運命
Re:ご飯の二酸化炭素について (スコア:2, 興味深い)
往復 20 km ほどの距離を週 2 〜 3 日ぐらい自転車通勤してるんですが、体力がないせいか背中の汗と喉の渇きがすごいんですよね。で、コンビニで 500 ml のスポーツ飲料を 2 本くらい購入して、会議室のクーラーをつけてシャツを干す。このあたりのカーボンフットプリントも追加するとどうなるだろう。人によっては仕事場のシャワールームを使うなんて人もいるだろうし。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
自転車の暑さ対策 (スコア:1)
むしろもっと他の有益な情報くださいくらいの勢いで自分の「自転車夏の通勤で汗だくにならない」対策をさらしてみる。
・夏の時期に早起きシフト [srad.jp][日記]して、「一日のうち一番涼しい時間帯」に出勤する（往路＝上り坂なので）
・がんばらない。
筋肉に力を入れない。踏み込まない。上り坂では一番軽いギアで6km/hでくるくるー。
・ネクタイ型USBクーラー＠サンコー [srad.jp][日記]（日記内リンク先：サンコー、“ネクタイ型USBクーラー”2010年夏モデルを発売 [itmedia.co.jp])＋携帯USB給電機器を、背中に回して背中を冷やす
#以前買ったネクタイ型USBクーラー壊れた＋震災で上京する時間無くなったのでこれは今年実行してない。
#でも効果絶大
送風座布団を背負うともっと効果大きいって見たことある。
・ネクタイ型USBクーラーの上に冷やしスカーフ（水を含ませて蒸発させる類の）を巻く
・Cool Lotionという名のついた市販品を、自転車漕いでる途中適宜耳の後ろとかに散布する
Re:自転車の暑さ対策 (スコア:1)
汗かきをなめちゃいけない。
22時から出勤に何度か自転車を使いましたが、
>一日のうち一番涼しい時間帯
>筋肉に力を入れない
に該当する様な状況でも汗をかきまくりでした。
海沿いなので結構な風を浴びるのですが、風がやんだ途端にどばっと汗が出てくる感じです。
冷却系のグッヅは使いませんでしたが、そこにコストをかけるなら車を使います。
一番の問題は往復60kmという距離だった気もします。
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
こいつの間違いの根源は「道路は自動車の占有物」だと思い込んでるところだね。
Re:なにはともあれ (スコア:1, 興味深い)
> 明らかに逆走だろってヤツとか。
あれは周りを走っている自転車を危険に晒すので止めてほしいですね。
経験上、幹線道路を逆走している自転車は絶対に路肩を離れないんですよね。
たぶん、中央側に膨らむと車と正面衝突するからだと思う。
だから、自転車に乗っていて逆走自転車とすれ違う時は、
ちゃんと左端を走っている自転車の方が、右に膨らんで車の前に出なくてはならなくなる。
遅い自転車が前を走っている場合は、車の通りが少なくなるまで我慢して後ろを走っていれば良いけど、
逆走自転車がいる場合はそれができないんだよな。
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
埋める必要なんてないんじゃない？
車道の一部を自転車専用にすればいい。
Re:なにはともあれ (スコア:1)
>燃料のロスもないので、一石二鳥。
低速走行は逆に燃費が悪くなるよ。
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
この辺は自転車の性能や乗る人の体力によって大幅に変わるので「せいぜい時速10キロ」ってのも正確ではないよね。
ママチャリに乗っている人だったら確かに10km/h前後の速度だろうけど、ギア付の軽快車やロードなんかに乗っている人の速度はもうちょっと早い。軽快車だったら20km/hの巡航も難しくないと思う。 ロードは乗ったこと無いけど、30km/h巡航とか、下手したら40km/h巡航も出来るんじゃない？
四輪車は軽でもアクセル踏めば40km/hとか60km/hくらいは簡単に出せるけど、自転車は人力で駆動する分、巡航可能速度の上限は個体差が非常に大きいと思う。なので、その辺りを無視して「自転車」でくくっちゃうと議論が実体とずれるんじゃないかと思ったり。
Re:なにはともあれ (スコア:1)
10 km の道を 30 分で通勤してるがな～。(平均 20 km/h )
これ以上急ぐと汗だくになるからやらない。
競輪選手みたいな格好で走ってる人も見るけど、30 km/h 以上で走ってるんかしらん？
the.ACount
Re:なにはともあれ (スコア:1, すばらしい洞察)
＞そもそも自転車って巡航20〜30km/hで走ってるものなん？
＞それって道によっては車よりむしろ歩行者が恐怖覚えるレベルだと思う。
だから歩道じゃなくて車道を走ってるんだよ。
Re:自転車通勤って危険そう (スコア:1)
歩行と自動車に乗ったときのと電車に乗ったときの平均余命もセットで欲しいよね。
歩きや自転車での大気汚染。
自転車や自動車での事故。
（満員）電車でのストレス。
なかなか面白そうだｗ
Re:自転車通勤って危険そう (スコア:1)
排気ガスで発がん率が高くなるのは喫煙者に限るという調査結果を見たことがある。
たぶん、ニコチンは気管支繊毛の運動を麻痺させるそうだから、気管支からの発がん物質排除ができなくなるんだろう。
the.ACount
Re:特殊な条件だろこれ (スコア:1, 参考になる)
この論文って、
・車を自転車に乗り換えろ
じゃなくて
・車を持ってるのが前提で、さらに自転車を持つことでマイナスよりプラスの要素が大きいよ
って論文だと思うんだ。
通勤で遠くて高低差があれば車を使えばいい。
その上で、300m先のコンビニや1km先のブックオフに行くのに車の代わりに自転車を使えば、
カーボンフットプリントを考慮しても直ぐに元が取れるよ。
―――ってものなんだと思う。