NASA からメインフレームが消えた 56
ストーリー by reo
メインフレームとは… 部門より
メインフレームとは… 部門より
cheez 曰く、
NASA で稼働していた最後のメインフレームがその役割を終えたそうだ (Network World の記事、本家 /. 記事より) 。
NASA の Linda Cureton CIO によると、NASA 最後のメインフレーム IBM Z9 は今月末をもってシャットダウンされるとのこと。全盛期にはメインフレームが宇宙飛行に関する複雑な計算を処理しており、当時のプログラマーは皆 16 進数の計算を行っていたと Cureton 氏は思い返している。
ちなみにホワイトハウスでは 2009 年にメインフレームの使用を終了しているとのこと。当時は電気代だけで年間 3 万ドル、メンテナンスとサポートにはさらに 70 万ドルかかっていたそうだ。財政難が課題の NASA でもメインフレーム退役は金銭的意味も大きいのかもしれない。
次の記事はこれだな (スコア:1)
メインフレームの定義を多数決で決める
Re:次の記事はこれだな (スコア:2)
IBM System/360の系譜を引くコンピュータのこと、じゃないのかな
Re:次の記事はこれだな (スコア:1)
いわゆるチャネル入出力 [wikipedia.org]を持つタイプですね.
単体CPUもしくは密結合SMPで大量入出力データを処理するような用途だと有効なはずなんですけど, 昔の大容量データも今では下手すりゃon memoryで取り扱えるとか, 疎結合のクラスタで処理できる用途が多いとかで， すっかり特殊用途って感じになっちゃいましたから. 国家統計局とかだとZシリーズに化け物みたいなストレージを組み合わせて使っているなんて話も聞いたことがありますが, 生半可な組織では使いきれないレベルなんでしょうね.
Re: (スコア:0)
たまにはACOSのことも思い出してあげてください＞＜
Re:次の記事はこれだな (スコア:1)
あなたがメインフレームと思うものがメインフレームです
# マジ万能
Re: (スコア:0)
数年後に「メインフレームのような」という言葉が、今の技術を総ざらいして流行ってるかも。
#ところで、今の今まで使ってたのなら、一体何に？
Re:次の記事はこれだな (スコア:1)
メインフレームはロマン。
Re: (スコア:0)
ざっくり言って何があっても稼働し続けることなんだろうけど、衛星管理とか高い信頼性が求められる場面でも、メインフレームはオーバースペックな時代なんだなあ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
どんなに凄い機体でも結局は使うものの知恵と勇気！
＃勇気はいるかな？
Re: (スコア:0)
えーと
汎用機の方が総じて可用性および信頼性は高いけどねえ
Re: (スコア:0)
総じて高い信頼性(笑)
裏切られるときは一瞬。
Re: (スコア:0)
今のは知らない。
Re: (スコア:0)
信頼性に関しては、分からない方が幸せって事もあるし...
それに、でかい故にシステム全体として見た時の可用性はそれほどでもないかもしれないね。
Re: (スコア:0)
笑われてるみたいだけど、比較対象は何でしょうかね
どれにも当てはまるくせに、汎用機のみピックアップといのも意味ないよね
完璧は無いみたいな言及も汎用機のみピックアップしても意味ないし
汎用機ならハードウェアやらOSやらあちこちに可用性を高めようと考えられてるからなあ
それが愚直に見えるのかもしれないけど
Re:次の記事はこれだな (スコア:2)
あの分野の機械はそれはそれはとても可用性とかいうものではありませんでしたね。
データやIOのバスの設計からして、不具合をハードウェアで検出できるようにしてあるとか、
バッチ処理なんかの大量のトランザクションに最適化されてるとか。
ハード・ソフト面でいろんな努力がなされた今、NASAもメインフレームを廃せるほどの
信頼性が確保できた、という記事なんでしょうけど、/.Jはどうも 感情的に メインフレームに
批判的な人が多いようで残念です。
ざっと思いつくだけでもCPUキャッシュのECCとかPCIバスの故障検出とか
IO周り(ディスクアレイやI/F)の冗長構成とか、いろいろ乗り越えてきたんだけど
もうそういうことを語れる世代でもないのかなぁ。ここ10年ちょいの話なのに。
メインフレーム関係のニュースは疲れる (スコア:1)
あっちでは使うのを止めたと言ったり、こっちも止めろと言ったり
サービス化は正しい選択？ プロダクトに回帰する欧米ベンダー
（中略）
だが、サービス化を宣言した米IBMはプロダクトや先端技術開発の手を抜いておらず、
今日でもメインフレーム（ソフト含む）から大きな収益を確保している。
NECのリストラはいつまで続くのか [nikkeibp.co.jp]
やっぱり止めるなと言ったり、聞いているだけで疲れる。
ID投稿推奨、マイナスモデ反対、リメンバー・スルー力。
ダウンサイジング (スコア:0)
メインフレーム
↓
オフコン
↓
ミニコン
↓
パソコン
↓(今ここ)
携帯電話
そういや(携帯電話|タブレット)ではあれができないこれができないって、かつてのメインフレーマーそっくりの言い分だね。
Re:ダウンサイジング (スコア:1)
ずっと外来カタカナ名だったが、やっと漢字名の時代が来るのか
Re: (スコア:0)
「ダウンサイジング」って端末のことだったのか。
サーバーとか、クラウドとか言って、でっかいコンピュータが鎮座まします姿はいつも変わらない。
Re:ダウンサイジング (スコア:1)
機能的に言えば、端末はアップサイジングしていませんか？
#昔はダム端末というものがあってだな...
Re: (スコア:0)
シンクライアントはどうだろう。
Re: (スコア:0)
サーバーもどんどん小さくなっていってますよ。
かつてパソコンと呼ばれたものよりも小さいもの、更にはその中ですら仮想化されて動くものがどんどん増えています。
Re: (スコア:0)
もちろんどんな言語の開発だってバリバリできますし、ピクサー程度の映画作るのだって楽々。
Re:ダウンサイジング (スコア:1)
fj.jokes出身:
Re: (スコア:0)
メインフレームの前には、体育館クラスのホール（スパコン京を収容した、理化学研究所計算科学研究機構の建物の様なものか）いっぱいの真空管（リレー）コンピュータの時代がなかったっけ。
メインフレームはその黎明の時代の電子計算機の各構成要素が筐体に収まるようになった小型コンピュータという意味合いもあったかと思う。
オフコンは日本でガラパゴス化した事務用ミニコン～ワークステーション級のコンピュータであったかと思うので、その他を含め改定案を図にして下記に描く。
初期真空管（リレー）電子計算機
↓
メインフレーム・スパコン・データセンタ機群┐
↓ │ │
ミニコン ↓ ↓
↓ オフコン サーバー機
ワークステーション │（日本限定） │
↓ │ │
パソコン←――――-―┴―――――――┘
↓(今ここ)
携帯端末
Re: (スコア:0)
日本限定を入れるのなら、パラメトロン計算機 [wikipedia.org]も入れてあげましょうよ。
Re: (スコア:0)
人間の物理サイズが小さくなるわけではないので端末の小型化には限界があると思うんだが。
まあ究極的には網膜投影ディスプレイと思考入力デバイスと通信デバイスの肉体内埋め込みができるなら表面的にゼロになるか
Re: (スコア:0)
パソコンや携帯レベルで代替できると考えてるのなら笑止。
Re: (スコア:0)
> メインフレームは膨大なソフトウェアがあるので、
ほら典型的な「あれができない」メインフレーマーが来た。NASAが笑止千万とはえらく自信たっぷりですね。
# 単に老害なだけだと思うけど
「Windowsには膨大なソフトウェアがあるので、携帯レベルで代替できると考えてるのなら笑止」
うーんパラレル。
Re:ダウンサイジング (スコア:2)
>ほら典型的な「あれができない」メインフレーマーが来た。NASAが笑止千万とはえらく自信たっぷりですね。
これ書いた奴、NASA がメインフレームで
動かしていた処理の移行先がパソコンや携帯だと
いう情報を握ってるからこう言ってんだろうと
思うんだけど。。。。。
まぁ、だったら情報源なり何なりを教えて欲しいな。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
SAPかOracle EBSで計算されているんじゃないの。
Re:ダウンサイジング (スコア:2)
> メインフレームがそんなに凄いのなら、スパコンのTop500や、TPC-Hのなどのランキングに掲載されないのはどうしてか。
それは得意分野が違うから。
最低限の信頼性が高級Unixマシンと同等ぐらい。言い換えれば信頼性が低くて安くて機種が存在しない。
レンタル費用とかみてごらんよ。
http://globalserver.fujitsu.com/jp/products/gs211600/ [fujitsu.com]
僕はこんだけ費用をかければ、系全体としては普通のunix(linux)でも同等の信頼性になると思うんだけどね。
エミュレーション (スコア:0)
今では、windows serverの上で、メインフレームのエミュレーションが動く時代なんですねぇ。
あまり新規ハードは開発されていないんだろうなぁ
Re:エミュレーション (スコア:1)
どんどん境界は曖昧に・・
Re: (スコア:0)
Linux on IBM Z seriesに関しては嫌な思い出しかない…
Re:エミュレーション (スコア:1)
PCでメインフレームと同じソフトウェアが動く、という意味では、前世紀から存在 [wikipedia.org]してるわけですが、信頼性という意味ではメインフレームの代替にはならなかったんですかねえ。
とりあえずのポイント (スコア:0)
チャネル装置とエイジング。
Re: (スコア:0)
それってソフトの開発用だと思っていたんだが、実務に使われた事例ってあるの？
Re:エミュレーション (スコア:2)
主に開発用に使われただろうことは想像に難くないのですが、実務に使われた例 [nikkeibp.co.jp]も無くは無いようです。
hexadecimal (スコア:0)
> ...当時のプログラマーは皆 16 進数の計算を行っていたと ...
A: 今日はBのbirthdayだったな！いくつになったんだい？
B: まだ（16進数で）19歳！まだteenだよ！
A: おいおい若々しいなあ～
一同: HA HA HA！
# ところでhexの10代って日本でじゅうえー（0x1a）とか言っちゃう人いるけど、英語はエイティーンとかいうのかな？（まぎらわしい）
# じゅうじゃないじゃんという突っ込みもさることながら、さすがにじゅうろくえーと言う人はいない。
Re:hexadecimal (スコア:2)
IBMではEBCDIC(2進化10進数) [wikipedia.org]が標準だと聞いたことがあるのですが
只の噂だったのでしょうか？
Re: (スコア:0)
？？
B:まだ(EBCDICで)F2F5歳！
・・・一同沈黙
Re: (スコア:0)
BCD [wikipedia.org]へのリンクを提示すべきでしたね。
Re:hexadecimal (スコア:1)
年に十二支を割り当てている日本では、ある意味では、12進数で年を表記することもできるので、16進数で年齢というのも、あながちおかしなことではありませんよね。
実際、「○○年生まれ」というより、「辰年生まれ」とかのほうが分かりが速いという人もいますよね。 (^∀^)
還暦は (スコア:0)
C3かC9か。
# 4E75はないとおもう。さすがに。
Re:還暦は (スコア:1)
Re: (スコア:0)
C3で飛んだらC9じゃ還れないな
Re: (スコア:0)
親コメのIDみれば意味がわかる