STAP事件の余波で論文のコピペ問題とその対策が注目される 111
ストーリー by hylom
意外な余波 部門より
意外な余波 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
STAP事件に関連する疑惑の1つに、「博士論文のコピペ疑惑」がある。早稲田大学、先進理工学研究科の全博士論文を調査するなど波紋は広まっているが、これを受けて「コピペ判定ソフト」が注目されているらしい。
ITmediaの記事によると、コピペ判定支援ソフト「コピペルナー」の販売元には事件発覚後多くの問い合わせが寄せられるようになったという。また、東大は研究不正対策としてコピペ判定ソフトを導入する方針を示しているそうだ。
Q. 自分で書いた論文を自分でコピペしてよいか? (スコア:4, 参考になる)
時々話に上がっているので、再投稿。
A1. 研究倫理的にはまったく問題がない : 剽窃に当たらない (剽窃の定義: 他人の著作を引用なしに使う)
A2. 著作権的には、学会の著作権譲渡要項による。
例えば、AAAIなどの学会の場合、論文が通ると以下のようなcopyright form を書かされますが:
(http://www.aaai.org/Publications/Author/author.php のAuthorKit.zip内, copyright form)
というように、「自分で書いた文をあとで自分で使う権利」などを含めた一部の権利が返還されます。
他の学会はわかりませんが、すくなくともこの分野はこうなってます。
詳しくは、調べたい学会のCopyright Formを見る。(見られれば)
きちんとした学会ならこういう例外条項がいくつか設けられているはず。
というわけで、基本的にOK。
なお、日本人は英語が得意じゃないから少々コピペして構わないというのは完全な間違い、
ネイティブもなるべく立派な文章を(時にページ制限数内で)書こうと必死ですし
さらにいえばコピペ元の論文の著者が英語ネイティブかどうかなんてわかりませんので。
どの文章にも、もとの著者の並々ならぬ努力が注がれているはずで、
引用なしのコピペはそれらへの少なくとも感謝の念すら表明していないことになります。
(とまあ後半は自分のところにも回ってきましたので。)
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
小保ちゃんは氷山の一角だったのか (スコア:2)
罪悪感なく、先例に従ったというのも納得ですね。
あの論文が衝撃的な内容でなかったのなら、
誰も気にしなかったんだろうな。
Re:小保ちゃんは氷山の一角だったのか (スコア:2)
自分で組み立てた文章を自分で使うのは研究倫理としてはOK。
> Plagiarism is the incorporation of someone else's work – including their language and ideas – without providing adequate credit.[1] http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Plagiarism [wikipedia.org]
コピペが問題、としか言われていませんが、実際に問題なのは剽窃です。
人が労力をかけて作った文章を、さも自分が頑張って作った文章かのように使うからNGなんですよ。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:小保ちゃんは氷山の一角だったのか (スコア:1)
自分で組み立てた文章を自分で使うのは研究倫理としてはOK。
ところがどっこい、大抵の学会は著作権譲渡を要求するので、自分の論文の一部をコピペするのであっても、著作権的にアウトだったりするのですよね‥‥。
前の研究の発展だったりする場合、イントロの一部がコピペになるのは必然的なのですが、こいつがアウトになってしまう。
Re:小保ちゃんは氷山の一角だったのか (スコア:4, 参考になる)
著作権 "copyright" はそうですが・・・
例えば、AAAIの場合、論文が通ると以下のようなcopyright form を書かされますが:
(http://www.aaai.org/Publications/Author/author.php のAuthorKit.zip内, copyright form)
というように、一部の権利は返還されます。
きちんとした学会ならこういう例外条項がいくつか設けられているはず。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
めんどくさい (スコア:2)
採点までやってよ。
どうせレポートなんてマトモに読んでいないと思うんだ。
Re:めんどくさい (スコア:3)
このソフトウェアの話。
問題の根本はそこじゃない (スコア:1)
問題の根本は、全てを英語で書かなければならないという現実の方。
そこら辺をたかが卒論や単なるレポートと混同してるバカが多すぎる。
なにをどう能書きたれようとも、例えTOEFL 670点取るような奴だろうと、ネイティブと同じように自分の述べたいことを過不足なく完璧に英語で論文にすることは不可能。
だからこそ昔から、似たような論文を探してきて適当にフレーズ変えて提出するという荒技が用いられてきた。
TVに出て能書きたれてるあの博士も、大学で偉そうな顔してふんぞり返ってるあの博士も皆やってる。
とりあえずTVに出て能書きたれてるあの博士の論文を見てみ？ 似たような研究してる論文から、似たようなフレーズがしこたま発見されるから。
博士号を持ってる奴で、この事実を知らない奴はモグリ。
つーかMBA取得済みの楽天トップの発音聞いただけでわかるだろう？
何如に能書きたれようとも、我々日本人が英語を日本語の如く使いこなすことは不可能だと。
似たようなフレーズをパチってきて、自分の論文用に自らの言葉として生成してると、どっちがどっちだかわからなくなるのは必然。
とはいえ、皆がやっているからといって、それをそのまま放置していてはいけない。
だから英訳する前の日本語の論文下書きを大学院側が保存すれば良い。
そうして何か問題が起きたら、その下書きを参考に一体なにを研究していたのか、本当はどう言いたかったのかを推論すれば良い。
提出用の英文の方はコピペ/改変、おおいに結構好きなようにやらせれば良い。重要なのは論文の中身だ。コピペ云々などどうでもいい。
Engrish満載の提出用の論文などどうでもいい。所詮、我々日本人にはその英文の正確な評価など不可能なのだから。
というより我々日本人が正確に英語を使えるようなら、そもそもEngrishなんて言葉が生まれてねえ。
Re:問題の根本はそこじゃない (スコア:1)
旧帝大で博士号とりましたが、そんなやつ周りに一人もいませんでしたよ。
あなたの周りはちょっとレベル低すぎでは？
ちなみに、アメリカの人は発音全然気にしません。議論の中身を非常に重要視します。
国際学会行ったらそれこそ方言英語の嵐ですよ。日本人の発音がーなんて事言ってたら馬鹿にされますよ。
適当な事言うと自分のレベルが低いことがバレてしまいます。
右クリック禁止みたいに (スコア:1)
ＯＳ上でもCtrl+cとかできないようにしたらー^^？
Re:右クリック禁止みたいに (スコア:1)
ほんまや……
読者不在 (スコア:0)
書式が違ってたら文句言うのに内容が無茶苦茶でも問題ないお役所仕事になってるのが問題なんじゃ……。
コピペチェックを通すだけでやっぱり内容は読まないんだろうなあ。
で、ソーカル事件やIEEEカンファレンス、自動生成のニセ論文をアクセプト [srad.jp]みたいなことは起こると。
循環参照してるだけで実態がない論文なんてのもなかったっけ？
Re:読者不在 (スコア:1)
こういう議論の場合、どうでもいい書式の決まりを重箱の隅つつくように指摘することをいうのだと思う。
タイトルとか概要が抜けている、ってのは論外だが、句読点が「，。」じゃないとダメとか、学位申請書の帳票の罫線の位置が少し違うとか、フォントがゴシックじゃないとダメとか、そういうのはこだわるべきところではないはずなんだけど、書式の指摘は、だいたいそういうところだったりする。（特にお役所仕事）
義務付けられました (スコア:0)
博士論文は、事前にiThenticateでチェックすることになりました。地方国立大です。
しかし、PCで書いている分にはいいのですが、手書きや活版印刷で博士論文を書いている人はどうなるのでしょうか。
Re:義務付けられました (スコア:1)
Re: (スコア:0)
> PCで書いている分にはいいのですが、手書きや活版印刷で博士論文を書いている人はどうなるのでしょうか。
つTeX
Re: (スコア:0)
そりゃチェックできる形式で提出しろって言われるだけじゃないの
カウンターソフト作っちゃうぞ！ (スコア:0)
命名：「コピペルゾー」
姉妹品：「コピペルカー」
Re:カウンターソフト作っちゃうぞ！ (スコア:1)
語尾や文体を統一させないとか、けぶんりっじメソッドとか、文の順番を入れ換えるとか、ネタとしては楽しそうですね。
Re: (スコア:0)
はるか遠い昔の学生時代、FORTRANプログラミング実習の課題で、
先に完成させた同級生のプログラムをもらって、
変数名やサブルーチン名を体系的な名前変更したり
(当時のFORTRANの変数名やサブルーチン名には6文字以内という制限があったので、結構大変)、
文番号もブロック毎に1000番台を違えたりするような体系化をしたり、
インデントを綺麗にしたりしたら、
オリジナルを作った同級生よりも良い点数をもらったことがあります。
Re:カウンターソフト作っちゃうぞ！ (スコア:2)
はるか遠い昔の学生時代、Cのプログラミング実習の課題で、
先に完成させたプログラムがクラス中に出回って、自分を含めて
全員再提出になった orz
多少不満なアルゴリズムに変更したり、ブサイクな変数名にして
提出した過去がありました。
まぁ、更にそれを友人の2,3人分は作ったわけですが。
Re: (スコア:0)
「コピルナー」
問題はそこじゃない (スコア:0, 興味深い)
コピペ行為そのものが問題なんじゃない。
コピペ行為に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な論文のチェックなどが問題なんでしょ。
指導体制が整っていて論文チェックがしっかり行われていればこの手の手合いは確実に減る。
そんな適当なことをやっていたら学位取れないって認識が共有されるわけだから。
そういう状況下で万一コピペが発生したとしても、本質である論文の中身が評価に値するものであればこれほど大きな問題にはならない。
（モラル面とか問題ないとは言わないけどね）
木を見て森を見ずというか。
コピペ対策に腐心する以前にまず行うべき事があるでしょうよ。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
えええ？ 簡単かつ実効力があり、最初に打つべき当然の一手だと思うけど？
Re:問題はそこじゃない (スコア:3, すばらしい洞察)
問題の本質が見えてないってことでしょ
この件で本当に問題なのはコピペそのものじゃなく、研究者としての資質が欠落していたということ
それがコピペという形で傷口を広がっただけでしかない
研究者としての資質を育み、また不適格者には学位を与えない
抜本的な対策を行わない限り、コピペという枝葉のないだけの同様の事例は必ず発生するぞ
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
その対策というか手段の「１つ」でしょ。
あなたが言う
>コピペ行為に走らせてしまう体制や教育システム、杜撰な論文のチェックなどが問題なんでしょ。
これの、ずさんな論文のチェック、それの改善の手段の１つ。
内容は人間が判断しなきゃいけないが、それ以前の問題をチェックする手段。
そんな猛ることじゃないと思うけどなー。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
「コピペ判定ソフトを導入」したからって「抜本的な対策を行わない」ことには全然ならないけど？
なぜ猛ってるのかマジで分からんな。
# 多分「コピペ判定ソフトを導入」されたら困る人。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
そういうのを「下衆の勘ぐり」と言いますね。
研究者の端くれとすれば、こんな有効性に疑問符つきまくるような対策でお茶を濁されそうな懸念があるので
かなり厳しい物言いになってしまうのは共感できますがねえ。
真面目にやってるからこそ、いい加減な対策で誤魔化されそうなことに対して苛立ちを覚えるというのは別に普通ですよ。
少しは想像力を働かせてみたらいかがでしょう？
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
賛同者としてはもう一人。ほらこれで三人目
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
俺も賛同しとくわ。4人目やな。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
あの、私それとは別人なんですけど…思うところがあったからコメントしただけで。
一体何と戦っていらっしゃるんです？
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
じゃあ、おれもおれも
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
> コピペ対策に腐心する以前にまず行うべき事があるでしょうよ。
ちがう。
従来やらなきゃいけなかったことに加えて、コピペ対策もやらなきゃならないのです。
博士論文ともなれば全部で数百ページ、コピペしやすいイントロだけでも数十ページもあったりするから、
たとえば数十行くらいの分量を、他の論文やら著書やらウェブサイトなどからコピペされても、
気がつくのは至難の業です。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
それ、「犯罪者を生む社会を良くしていくことが先。警察の犯罪捜査よりも」
と言っているように聞こえますが。
Re: (スコア:0)
そういう机上の空論はもういいです。
Re: (スコア:0)
机上の空論でもなんでもないだろう。やるところは普通にやってることだし
むしろ早稲田の審査体制を聞いてずっこけそうになりましたよわたしゃ
Re: (スコア:0)
> 指導体制が整っていて論文チェックがしっかり行われていればこの手の手合いは確実に減る。
> そんな適当なことをやっていたら学位取れないって認識が共有されるわけだから。
いやだから、その「しっかりした論文チェック」の一環でしょ、これ。
コピペ論文を排除しないと、テキトーなことをやっていても学位が取れる、
という状況は改善しないでしょ。
言い掛かりの付け方が明後日の方向過ぎない？
Re: (スコア:0)
コピペチェックが「しっかりした論文チェック」って……
あまりにも分かってないのか、あるいは門外漢なのか
論文の不正なんてコピペに限らんよ
データの捏造、不正流用、意図的なバイアスの利用、などなど。枚挙に暇がない
コピペってのはその一類型でしかない（実際にゃコピペ以外の問題の方が深刻）
だから「枝葉」なの。
不正論文の一部は刈り取れるかもしれない。でも残りの大部分の不正は素通しだね
そういう不正を絶つために研究室単位での教育と論文チェックちゃんとやれや、って話だろうに
他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
あなただけこのニュースの受け取りかたがちがう。
これさえあればOKなんて話じゃなくて
いろいな視点のチェックの中の１つの視点をサポートするツールが話題、
程度の話です。
チェックが必要ない世界が適切、
という考えなら上の指摘もずれてるけど
それこそ夢物語。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
敵対勢力はサイレント魔女リティ
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
他の対策を取らないなんてどこも言ってないと思いますが。
他はともかく文章のコピペは機械的に発見できて今すぐにでも取れる対策だから、手始めにやるというだけのことでしょう。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
コそういう不正を絶つために研究室単位での教育と論文チェックちゃんとやれや、って話だろうに
他の対策と併用するのなら意味はあるが、コピペだけ取り上げるのはあまりにもお粗末としか言いようがない
その通り。
今回の博士論文問題は二つの側面があることを分かって無い人が多すぎる。
一つは当然、本人によるねつ造やコピペだけど、もっと重要なのは、指導教官側が
まともな研究・論文指導をしていなかった疑いですよ。
「あまたある論文からのコピペを見抜けるわけがない」ってのは同意だけど、そもそも
論旨が本人のオリジナルでなければいけない論文に置いて、コピペは入りえないんです。
それ（論旨）がオリジナルかどうかは、論文サーベイして調べなければいけませんが、
指導教官が担当学生の研究分野を熟知していないなんてありえませんから、ちゃんと
読んで指導していれば容易に気が付きますよ。
＃まぁ、Introduction部分のコピペはさすがに見抜くの難しいかもしれませんが
いずれにせよ、指導教官には相応のペナルティが必要です。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
万一コピペに気付かなくても、読んでいれば最低限引用文献をちゃんと示すように指導するはずです。
Re: (スコア:0)
> ＃まぁ、Introduction部分のコピペはさすがに見抜くの難しいかもしれませんが
というか、一連の研究のなかでマイルストーンごとに複数の論文を出していく場合、
イントロの前半なんてほとんど一緒なんだけどなあ。
無理矢理ちょっとずつ変えたりするけど、非生産的な仕事だなあと思ったり。
# 他人の論文のコピーは論外ですよ。文のひとつやふたつくらいならともかく。
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
謝辞はそうでしょうが、
イントロについて、たとえ「どうせみんな同じでしょ」という話があっても、
最初に「自分の論文を通して業績を出すため」死にものぐるいで・・・
とは限りませんが、とにかくオリジナルを頑張った人が報われませんよ。
どうしても分野全体の負荷を軽減したいという話なのなら公式にルールを定めるべきです。
あと、仮にルールを定めたとしても、オリジナル文章の著者側へのcredit/referenceはなくならないはずです。
新人。プログラマレベルをポケモンで言うと、コラッタぐらい
Re:問題はそこじゃない (スコア:2)
そもそも論文に著作権が発生したらいかんのじゃないのん？
論文なんて、思想や芸術的表現を入れず、正確かつ簡潔に書くべきもんでしょ。
誰が書いても同じになるのが理想。
Re:問題はそこじゃない (スコア:1)
そもそも論文に著作権が発生したらいかんのじゃないのん？
おいおい。それを言うならプログラムにも著作権が発生したらいかんということになりゃせんか？
Jubilee
Re: (スコア:0)
>杜撰な論文のチェックなどが問題
>論文チェックがしっかり行われていれば
？
そのチェックを行うと言ってるのでは？
あまたある論文や論文ですらない文章からのコピペがあるかどうかなんて人間が読んで全部見抜くのは不可能でしょう。
理想論を振りかざすより出来ることから始めるべきではないですかね。
Re: (スコア:0)
理想論どころか、人の手による厳しい論文チェックなんて当たり前なんですけどね
准教授あたりに見てもらって返してもらったら真っ赤っかでげんなりするとか日常茶飯事
まぁ、仮にコピペやったとしたら出来の良すぎる論文だということでバレるでしょうね
多分あれこれ突っ込まれて、コピペやった人間が答えられなくてゲロるって状況が容易に想像できます
そもそもコピペ自体はそこまで大問題じゃないんですけどね。データのでっちあげとかに比べれば
件の生命科学とほぼ似た領域の話なんで、実験の伴わない学問のことは知りませんが