人工物によって定義される最後のSI基本単位「キログラム」の再定義、2018年予定 27
ストーリー by hylom
1kgが変わります 部門より
1kgが変わります 部門より
あるAnonymous Coward 曰く、
科学と工学技術の向上が進むと、より正確な測定技術が必要となってくる。そして、測定値を支える標準単位は絶対に変更してはならない。パリ郊外の高セキュリティ保管庫には、126年間もの間、キログラムの定義を決めるための「国際キログラム原器」が保存されてきた。しかし、キログラム原器も洗浄で1億分の6程度軽くなったこともあり、高精度の測定が必要な先端科学の世界ではより正確で安定的な定義が求められていた。そのため、2018年にキログラムの再定義が行われる計画となったようだ（nature、Slashdot）。
キログラムは1889年以来、人工物によって定義される唯一のSI基本単位として残りされてきた。そこで、2011年に国際度量衡委員会はキログラムを再定義することに合意した。2013年にはプランク定数を基準として用いることが決められたが、精度が十分ではないことから採用が見送られた。のちにアボガドロプロジェクトとして知られる国際チームにより、アボガドロ定数が有望であることが示された。ただ、これで決定ではなく、ワットバランス装置を使用し、プランク定数の精度を高める試みなどもある。
アボガドロ数の測定ですが (スコア:3, 興味深い)
シリコンで作られた球に含まれる原子数から求めた値と、ワットバランス法で求めた値では、
誤差を差し引いても、有意な差が見つかっていて、それが原因で(様々な測定結果を基にした)アボガドロ数の
有効桁数が短くなったため、前回のキログラムの定義では、アボガドロ数を用いた定義に変更することが
見送られましたが、これらの値の差の原因は解明されたんですかね。
＃単に精度を上げたら、両者の値が誤差の範囲で重なったというのならばいいのですが
Re:アボガドロ数の測定ですが (スコア:4, 参考になる)
>これらの値の差の原因は解明されたんですかね。
Natureの方の記事に書いてありますが，ワットバランスの方の装置を製作し直して，計算に入れていなかった「こういうのもあるかも」という影響による系統誤差（等）を数年がかりで順次補正していったら結構良い精度で一致したみたいです．
Re: (スコア:0)
そうなんですね。
これから Nature の記事を読んでみます。
この話が出たときは、新しい物理現象の発現かと思ったのですが、
そういうことはなかったのがわかってちょっとがっかりな反面、
ここまでの測定でも破綻がないような理論ができあがっているのも
すごい話ですね。
アボガドロ定数 (スコア:0)
アボガドロ定数以外は何で決めても遺恨が残ると思うけどね。直接測定を諦めるなら、電子や陽子の静止質量(のアボガドロ定数倍)の方が筋がいいと思うけど。
Re:アボガドロ定数 (スコア:5, おもしろおかしい)
もう7年も経ってるのに [science.srad.jp]、未だに「アボガドロ定数」という文字列を見るだけで思い出し笑いをしてしまうんですが、なんとかならないでしょうか。
Re: (スコア:0)
プランク定数が何か言いたそうにこちらを見ている。
＃ どちらを「定義値」にするかだと、今の処だとアボガドロ定数の方が優勢かな。
ここらへん？ (スコア:0)
ここらへん [aist.go.jp]の話ですね
Re:ここらへん？ (スコア:1)
関連リンクにある世界で「最も丸い」シリコン球体を作って1kgを定義する試み [science.srad.jp]のせいで、
このスレだけはリンク踏む前に覚悟が必要だ。困ったもんだ。
Re:ここらへん？ (スコア:1)
以前「新・単位がわかると物理がわかる」 [beret.co.jp]を読んで、おぼろげながら分かったつもりになっていたが、全然分かってなかったことが分かった。
相互矛盾しそうな気がする (スコア:0)
時間、光速、etc...
それぞれ決めてきていますが、物理量は相互に関連しているので
各々の定義から他方も導き出せるんじゃなかっけ?
Re: (スコア:0)
それは質量(キログラム重)。
キログラムは重量。
だったと思うが・・・・
Re:相互矛盾しそうな気がする (スコア:1)
質量は[kg]、重さ(重力)は[kg重]と習ったが。
Re: (スコア:0)
キログラム重は重がついているとおり重量です。重力によって変わります。
質量はキログラム。基本的に変わらないはずですが、知識が古く浅いので変わる現象や法則が見つかっているかも。
Re: (スコア:0)
ちゃんと考慮されてるっぽいから、大丈夫じゃない?
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%96%B0%E3%81%97%E3%81%84SI%E3%81%AE%E... [wikipedia.org]
Re: (スコア:0)
（少なくとも今の理論の範囲内で）独立なものを定義してるんで大丈夫。
Re: (スコア:0)
それを突き詰めれば自然単位系 [wikipedia.org]、非人類系知性との通信で用いられる可能性があり、SIの次となるかも知れない。
Re: (スコア:0)
十分な精度でそれをやろうとした結果、アボガドロ数が良さそうって事になったんでしょ。
結果的に他の定義から変換せずに算出できる値になったけれど、
まぁ基本単位なんだから他の単位に依存するよりは都合が良いし。
D' (スコア:0)
おっぱいの大きさD'カップで両胸1Kgだそうです。
Re:D' (スコア:1)
D'カップ
その「'」の意味が不明ですが…
カップと言うのは、アンダーバストとバストの長さの差ですので、仮に身体の形が相似だったとしても、おっぱいの体積が違うことはあり得て、重量が堆積に比例するとすれば、重量はそれぞれ異なる、ということになります。
Re:D' (スコア:2, 興味深い)
おそらくは、どのような大きさであろうと等しく価値があるという価値不変の法則の話なのですよ。
価値不変の法則では有名なπ／の他に、谷間記号が使われることがあります。
Re:D' (スコア:1)
すみません。嘘を書きました。
仮に身体の形が相似だったとしても、おっぱいの体積が違うことはあり得て
身体の形が相似ならば、Dカップとなるアンダーバスト・バストの組合せは一通りですね。
「身体の形は相似ではないので」とすべきでした。
Re: (スコア:0)
えっと、ブラのカップの大きさは、概ね以下の関係が成立します。
65D ≒ 70C ≒ 75B ≒ 80A
Re:D' (スコア:1)
くっ！
# もうそろそろこのネタも通じないかしら
蘇る思い出 (スコア:0)
以前ここでも話題 [science.srad.jp]になってましたね
レポート課題 (スコア:0)
これのアイディアを書くように要求されたことを思い出した。
なんか書いて単位は付いた気がするが、アイディアは忘れた。
他のみんなはどんなこと書いたんだろう。
中空知発 (スコア:0)
がんまサイエンスニュースが伝えるところによると、ボクシング選手の計量のモトになる「がんばれ原器」も便乗して再定義が行われる模様。
モルの定義も変わる (スコア:0)
これによってmolの定義も変わるために、今後は1molの12Cがぴったり12gではなくなってしまうのがちょっと衝撃的。