東京医科大学、出身校による入試の点数操作も行なっていた 143
ストーリー by headless
調整 部門より
調整 部門より
hylom 曰く、
特定の受験生に加点する個別調整による裏口入学や、女子受験生に対する一律減点の問題が判明した東京医科大が、この問題に関する「第一次調査報告書」を発表した(ニュースリリース、 報告書: PDF)。
報告書によると、同大の一般入試およびセンター利用入試では小論文の点数を操作することで、特定の受験者を優遇する属性調整が行われていたという。属性調整は小論文の点数に0.833をかけたものに受験者の属性に応じた加算点を加え、それを2点単位に繰り上げるというものだそうだ。
加算点は以下の通り。
- 高等学校等コード51000以上: 0点
- 高等学校等コード51000未満: 現役男性5点、一浪男性4点、二浪男性3点、それ以外及び女性0点
ここで出ている「高等学校等コード」は「大学入学者選抜大学入試センター試験案内」から引用されたもので、51000以上には「外国の学校等」「在外教育施設」「専修学校の高等課程」「高等学校卒業程度認定試験」などが含まれ、出身校で点数が低くなるよう操作されていたことになる。
ID持ちかどうかで (スコア:3, おもしろおかしい)
コメントのスコアを調整しているサイトがあると小耳に挟んだことがあります。
Re:ID持ちかどうかで (スコア:3, すばらしい洞察)
問題なのは「調整している」じゃなくて「それを公開していない」だからな
#公開情報に簡単に辿り着けるのに知らなかったと文句をつける人もいるがな
Re: (スコア:0)
入試に関しては公開していても問題かと。
今でこそ開き直りが見られるものの、
秘密にしていた以上、少なくとも問題意識はあったはず。
Re:ID持ちかどうかで (スコア:3, 興味深い)
公開していたら問題なんていったら指定校推薦枠全部NGじゃん・・・
公開されていたら正直ソコまで問題じゃないと思いますよ
根本的に統計的にデータ根拠を示せるならたいした問題でもないと思う
っていうか、この辺問題にしていくと企業の学閥とか学歴フィルターにも掛かってくるので
正直どうでも良いと思ってる
Re: (スコア:0)
推薦と筆記試験がどうして同じ扱いになるのでしょうか？
Re:ID持ちかどうかで (スコア:1)
推薦は公開しているが特別扱いしてるでしょ
公開していてもだめだっていってるからだよ
公開してたらOKだったに俺は同意するからな
Re:ID持ちかどうかで (スコア:1)
しかもIDの桁数で派閥があるらしいですよ。
Re: (スコア:0)
それは何の問題もありませんけど
Re: (スコア:0)
目は節穴のようですね。
そこまで問題かね (スコア:1)
平等って建前だったのなら受験料は返して当然だろうが、入学だの入社の基準なんてその組織の勝手じゃん
公立じゃなくて私立大学だろ？
実際、出身校で最初から希望者を区別してる企業やら、試験や面接やりつつも容姿を第一に先行してる企業なんかは昔からあるわけで
Re:そこまで問題かね (スコア:1)
事前説明してなきゃその理屈は成り立たないよ
Re:そこまで問題かね (スコア:2)
Re: (スコア:0)
私企業は選考基準も結果もオープンにしなくてOKで、私立大学はダメな理由って何だろう。
教育機関は公明正大であることが必須だから？でも、企業も公正であるべきだよね？
補助金もらっているから？
単純に、文科省認定の大学はこうあるべきという規範があるから？
Re:そこまで問題かね (スコア:5, 参考になる)
> 私企業は選考基準も結果もオープンにしなくてOKで、私立大学はダメな理由って何だろう。
法令で 公正かつ妥当 であることが、大学設置に必要な最低の基準と定められているからです。
http://elaws.e-gov.go.jp/search/elawsSearch/elaws_search/lsg0500/detai... [e-gov.go.jp]
>（入学者選抜）
>第二条の二 入学者の選抜は、公正かつ妥当な方法により、適切な体制を整えて行うものとする。
>単純に、文科省認定の大学はこうあるべきという規範があるから？
ただの規範ではありません。法令です。
大学が、公正かつ妥当な方法で入学者の選抜を行わない、というのは法令違反です。
Re:そこまで問題かね (スコア:1)
少なくとも、受験生のプロパティによって筆記試験の点数に加算、減算されるということをオープンにしておかないといかんですね。
これが、公正。
加算、減算が妥当かどうかとは別だよね。
Re: (スコア:0)
私学助成金を貰ってるか否か？
Re: (スコア:0)
就活は受験料を取っていないのでは？
Re: (スコア:0)
そっか、就活は受験料を取ったらダメだったね。
「ドワンゴの入社試験受験料、厚労省が中止求める」 https://www.nikkei.com/article/DGXNASDZ03069_T00C14A3TJ0000/ [nikkei.com]
大学も受験料無くせば自由にできるかと思いきや、「大学の貴重な収入源は受験料」( http://b-chive.com/business/company-management/business-model/daigaku-... [b-chive.com] )とかいう話もあって難しいのかな。
『やる気のない者は去れ。無料で』 (スコア:3)
その代わり任官拒否したら返金しなきゃいけないんじゃなかったっけ？
そういう法案は出されたけど審議未了で廃案になった。
自民党からすればそういう任官拒否するような不届き者を出したくないという気分なんだろうけど
自衛隊にしてみれば「学費返還するのが嫌なので仕方なく幹部自衛官になった」という無気力幹部を増やしたくないので向いてない人が自分から辞めてくれる現行の制度がいいみたい。
Re: (スコア:0)
本件に限って言えば、「医師」という法律で定められた資格があるからでしょう。
医師国家試験を受けるには大学の医学部の卒業が必須(医師法第11条)である以上、
その大学の入学試験に試験科目以外の点数があるとすれば、
日本国憲法の「法の下の平等」に反する可能性があるためです。
Re:そこまで問題かね (スコア:2)
最近日本の憲法学者が憲法は国民を縛らないとか言っているようだが、普通に憲法って国民も縛る物だろ、というより国民を縛らない憲法の例を紹介してもらいたい。
国民を縛るのは法律なのですよ
憲法は国家を縛って国民の権利を擁護するもの
Re:そこまで問題かね (スコア:1)
立憲主義ってそういうものだと思うけど(学校で習いますよね)
Re:そこまで問題かね (スコア:1)
まとめ
- ブロッキング合法化の不成立（検閲の禁止・通信の秘密の侵害禁止を尊重）
- 旧オウム信者の信教・居住の自由を尊重
最近の事例で思い浮かぶのは漫画村ブロッキングです。
用語的には、公権力（国家や自治体・警察等）が行うのが「検閲」、国民（民間企業や業界団体・PTA等）が行うのが「（自主）規制」でしょうか。
国はISP(インターネット接続業者)に「自主規制でヨロシク」といいました。
民間企業つまり国民が自主的に行ってるだけで、国家が検閲してるわけではない、という建前をとるためです。
少年誌のティクビ規制とかゲームのエロ・残虐規制みたいに、民間の自主規制はよくあることです。（だから法的強制力のある「禁止」ではなく「推奨」です。）
まずここでひと悶着ありました。
次にブロッキングの合法化、つまり検閲を合法化する法律を作ろうぜ、という話が出ました。
（なぜ「つまり」（ブロッキング＝検閲）なのかは、当時の議論を見てください）
これもまたひと悶着ありました。
結果としてこの法律は(検討段階で)成立に至りませんでした。
これが、国民を縛る法律（仮称：ブロッキング法）を国家が策定するのを阻止し、憲法が国民の権利（検閲の禁止・通信の秘密の侵害禁止）を擁護した実例です。
あと社会的に大きな話題になったこととして、
かつて旧オウム真理教の残党を追い出す（立ち退きや転入拒否）住民運動とかありましたが、いくら住民が希望しても、国や地方自治体は追い出せません。
あくまで犯罪行為を行った個人個人を刑法その他で罰するだけであって、
犯罪行為をしていない一般信者を、信教を理由に追い出すことは、憲法（信教・結社の自由や、居住・移転の自由）で禁じられているからです。
やっちゃった自治体もありますが、訴訟で敗訴や和解しています [hatena.ne.jp]。
これもまた、憲法が国家（や地方自治体）を縛って国民（旧オウム信者）の権利を擁護した実例です。
国や自治体ができないだけで、国民同士（住民と旧オウム信者）が民事裁判や話し合いで決着つける分にはかまいません。
米国では割とサクサク政策や法律が成立してから、違憲とツッコまれて、訴訟の違憲判決で政策や法律を修正/取消して、なかったことにするイメージがあります。
トランプとかツッコまれまくりです。
Re:そこまで問題かね (スコア:1)
世界の実例、
ほんとは米国の３Dプリンタ銃の事例とか書いてたけど長くなったからカットしたんだよね
ヒントは書いたつもりだから
米国 違憲訴訟
トランプ 違憲
とかでググレカス
実例出せっていうから出したんだけど、聞きたいのはソレじゃなくて
「憲法は国家を縛って国民の権利を擁護するもの」という概念が、日本の憲法学業界独自か、世界に通用するか、みたいだね
「世界の実例」とか「憲法学業界の」とか後出しされても最初の書き込みじゃわかんないよ
...
調べるの３分もかからなかった。書く方が長い。
再度、ググレカス
まあ俺も参考になったからいいけど
かつて(1215)イギリス国王が独断で税金あげたり徴兵したり無茶ブリしたので、貴族や市民がブチ切れて反乱、負けた国王に呑ませた条件が
大憲章（マグナ・カルタ） [y-history.net]
勝手に税金決めずに俺らと相談（議会）して決めろ
法や裁判なしで勝手に逮捕・投獄すんな
とかいろいろ。細かいのは世界史の分野かな。俺は選択取ってないから高校レベルで習うかどうかは知らん
つまり
「大憲章は国王を縛って貴族・市民の権利を擁護するもの」
(この時代の「市民」は、商人とか金持ちの一部を指す。フランス「市民」革命参照)
そこから、
大憲章が一国のローカル法ではなく各国近代憲法のベースとなり、
国家の権力者は血筋による国王から、国民から選挙で選ばれる大統領や首相とかに変わり、
有権者は貴族・市民（金持ちのみ）から女性含む国民全員になり、
「(近代)憲法は国家を縛って国民の権利を擁護するもの」
日本憲法学業界ローカルどころか、世界史の常識みたいです。（このあと清教徒革命・フランス革命・アメリカ独立戦争等々につながるので）
追記：
広義の憲法、辞典的な意味の憲法 [kotobank.jp]だと、近代憲法の「国家権力から国民を守る」部分がないものも含むけど
（用例：聖徳太子の十七条憲法）
まあ現代の文脈で憲法つったら現代（近代）憲法を指すよね。
北朝鮮とかには「近代憲法でない憲法」がまだあるのかもしれないけど
Re:そこまで問題かね (スコア:1)
>> 逆でしょう。本当は企業だって女性だからという理由で減点していたらアウト。
> 女性(だけ or ばかり)、男性(だけ or ばかり)を最勝している企業があるという現実からは目を背けますか。
最勝がなんの意味かわからないけど、採用時に男性を優遇したら男女雇用機会均等法違反です。
学力の価値は絶対ではないという現実 (スコア:1)
結局のところ、学力ってのはある一定のラインあればとりあえずはなんとかなって、その先は学力以外のところで影響される要素があるってことでしょ。
まあ、加点要素を公開してなかったというのは試験としてはどうかとは思うけど、それよりも重要なのは、卒業した後に学力の他に必要とされる要素があって、その一つが出身校であるという事実をどう受け止めるかなのではないかな。
加点された学校とそうでない学校の違いを見て、現場がどういう教育を必要としているかを考える機会にするとか、分析してみるといろいろ見えてくるんじゃないだろうかね。
しもべは投稿を求める →スッポン放送局がくいつく →バンブラの新作が発売される
Re:学力の価値は絶対ではないという現実 (スコア:1)
> でも俺の周囲の最終消費者は、出身校とかで何かを判断するような文化は無かったな。
私の周囲は出身校による差別はなかったものの、「九大出身だからお酒飲めるんでしょ」的なステレオタイプはあったなあ。
受験料返さんでいいの？ (スコア:0)
受験生と親の立場で考えると騙されたとしか思えんのだが
こういうのって受験料返さなくていいもんなの？法的に
Re: (スコア:0)
受験料の返還訴訟は準備中のようですが、国からの補助金も入っているので悪質な場合は取り潰すべきかと
Re: (スコア:0)
“ヘ”みたいな慰謝料で済ませて、東京医科大を存続させるのは、司法判断ですから。
Re: (スコア:0)
司法はまだ何も判断を示していないけど
Re: (スコア:0)
取り潰すと他の医学部の倍率が上がるから、それはそれで東京医大を志望していない人にも迷惑がかかるんだよね。
Re: (スコア:0)
合格者の中の平均より高い成績でも落ちるような加点ならば問題だが、結局のところ、合否境界線付近であれば、負け犬の遠吠えにしかならん。
Re:受験料返さんでいいの？ (スコア:1)
世間が問題視してんのは「行きすぎた選民思想」だから点数は二の次だと思うが。
在校生卒業生からみても差別上等の学閥医学部出身というレッテル貼られたわけで。
Re: (スコア:0)
人の人生を狂わせたんだから、慰謝料とか保証金も払うのが筋じゃねえの。
受験料みたいなはした金で、ケリが付くなど思うなや。
Re: (スコア:0)
女子というだけで減点されたのなら許せないけど
医学部に拘って多浪してる人は、自ら進んで人生を狂わせてる訳であまり同情出来ないなあ。
まぁ、私学だしなぁ・・・ (スコア:0)
こういうことを国公立がやれば問題だけど、私学は自分の経営が重要なので、
医師として母校に貢献してくれる見込みが高い＝「日本の高校を出た現役男性」
とする経営判断した結果と考えれば、それもアリなのかなと。
問うべき問題はこういうことを秘密裏に行った詐欺であって、堂々と公表して
やるんだったら「道義的には問題がある」程度の話かと思う。
# しかし単に高校コードで差別してるってことは、養護学校の類は差別してないんだなー
Re:まぁ、私学だしなぁ・・・ (スコア:1)
国家資格である医師の養成学校でコレやったらダメと思うよ。
医師になる手段は他に無いんだし。
正々堂々と公表してやったとして、それが通るとも思えない事例だよね。
文科省から補助金全カット、ヘタすると認可取り消しとかの極刑に付されるはず。
唯一許されるのは女子医大による女子優遇だけだろうねぇ。
卒業後、出身校に貢献して欲しいのなら、在学中あるいは卒業後の就職でそれなりの待遇を与えればいいだけで。
それができないというのなら、できるように色々動くのが上に立つ者の仕事だろうに。
Re: (スコア:0)
なんで国公立はダメかを考えてみた。
私立は倒産を防がないといけないので、きちんと儲けが出るように選択基準を自由に決められて、その評価を含めすべてが自己責任。
国公立大学は日本・都道府県・母校に貢献してくれる見込みなど考えずに主に税金で運営しているから公平に採用できる。
どう？
でもNHKは税金で運営すると公正な報道ができなくてダメとか言ってるんだよね。
国公立大学も授業料を今の数倍に上げて、不足分は例えば強制的に国民・市町村民から徴収できるような仕組みを作ってこそ、本来の大学の自治というか自由を得られるようになるのかな。
Re: (スコア:0)
堂々と公表してやるんだったら「道義的には問題がある」程度の話かと思う。
東京女子医科大学ですね。
Re:まぁ、私学だしなぁ・・・ (スコア:2)
医大受験における女性差別が明らかになったことで、はからずも女子医大の必要性が再確認されましたね。
そこまで完全に差別しているとなると (スコア:0)
そももそなんで大学入試が、少しは平等性があると錯覚してるんでしょうね。
特に調べてもいないのに。
全く税金を投入していない大学なら「差別して選抜してます」ってもいいのかもしれませんね。
もちろんそういう大学に税金を投入するのは賛成できません。
日本人が比較的平等であるという「錯覚」に寄与しているのは明らかだからです。
日本の平穏に影響している以上、そうでない大学に税金を投入するのはやめてほしい、と多くの日本人は思っているのではないでしょうか?
もし「差別してます」大学なら、日本に何らかの、なかなか莫大な金を払ってほしいですな。ある意味純然たる企業なのでしょうから。
Re: (スコア:0)
教育基本法に、一条校には守るべき規律がありそうだよ。
例えば、「憲法や教育基本法等の平等原則を求める法規範、教育基本法に示された大学の公共性、大学設置基準が求める入学者選抜の中立・公正、東京医科大学の学則以下の諸規程及び学生募集要項の趣旨にも反する不合理で許されないものであったと判断する」
第一次調査報告書の要旨 https://www.tokyo-med.ac.jp/news/media/docs/20181023SurveyReportOutline.pdf [tokyo-med.ac.jp] より
少なくとも、大学が設置基準を満たした一条校か各種学校か無認可校かぐらいは調べるんじゃないのかな（これ以外の区分の学校って無いよね？）。
Re:不合格で抗議している人（暴言） (スコア:1)
余裕で合格していたはずの人は「本来なら合格していた」の中には含まれてはいませんよね。
何度も浪人してまで初年度納入金700万円以上（6年間で29,400,000円、留年すればさらに出費）に入学したいというのは庶民の感覚からかなりズレてないでしょうか。
ここを落とされても通るような国公立があって、そこに合格していればそちらに入学した人が多いように思われますし、弁護士使って抗議してまでケチのついた大学に通いたいと思わないように思うのですけど。
私立大学の場合は国公立と違って、合格偏差値よりも入学偏差値が下がる傾向があるような気がしたのですけど違いましたっけ。
合格しても国公立に合格すればそちらに入学するケースが多いので補欠入学を含めた偏差値は下がるということだとか何だとか。
Re:不合格で抗議している人（暴言） (スコア:1)
> しかも偏差値で東京医大より下の国公立医学部は結構あるので、国公立にも引っかからないというのは
> 言いがかりだと思います。下の方の国公立医学部は地方なので、首都圏を離れたくなかった、
東京医科大よりも下の国公立って、見事にド田舎ばかりだね。
Re:不合格で抗議している人（暴言） (スコア:1)
医学部の場合国家試験に合格しなければ医者にはなれないのですけど、この大学なら不正で合格したレベルでも国家試験に通るでしょうし、落ちたら落ちたで医師になる資質がなかったということになるので、それほど問題はないような気がします。
「ＯＢの血縁で、特定の高校で、裏口で、現役」以外に「お金持ちのボンボン」という条件もありますね。庶民には入試は無縁の大学で、何処かの小室さんレベルの借金ではとてもじゃないですけど門前払いにもならない。
Re:女性医師 = そこらの男よりも勉強ができた人 (スコア:2)
棄却と記載しているサイトが多いですね。原告側が負けたのは間違いないようです。
そも、裁判所は年齢を理由に判断することが妥当かどうかまで踏み込んでませんね。
証拠不足で棄却に見受けられます。ちなみに当時56歳（いつ時点かよくわかんない、判決というか棄却は2006くらい？）のようです。
リソース云々以前に、とにかく大学側の個々の対応が場当たり的で整合性がとれておらず、まずかった感じかな。
Re:女性医師 = そこらの男よりも勉強ができた人 (スコア:2)
・ホームページ上では「年齢による差はありません」と記載。
・筆記は合格基準点を１０点以上、上回る。
・その後面接で落とされる。
・電話確認で、「体力等の観点から、年齢基準の不合格はありえる（意訳）」と口頭で回答。
・面接による採点詳細の開示を要求→拒否。
・裁判上では上記の電話確認の口頭解答は証拠性が薄いので棄却。
という流れのようです。
もっとも、原告を応援する側のページ（しか残ってない）からの記載なので、信用に値するかはなんとも言えませんが…
Re:女性医師 = そこらの男よりも勉強ができた人 (スコア:1)
＞明示すれば、それはそれで問題に
別口ですが、合格して入学すれば国家公務員の
防衛医科大学校は受験資格の年齢制限を従来から明記してますね。
私学の医学部も入学すれば何らかの職員待遇であればよいってことなのかも。
Re:女性医師 = そこらの男よりも勉強ができた人 (スコア:2)
私の友達は30ぐらいから医者になりましたよ
ちょうど30で医学部に入ったかな?
大卒→就職→やっぱ医者
今普通に働いてますが、そんな無理ゲーでもないようにみえました
地元に帰って地元の国立大だからとかは関係あるかも?