災害対応の日立市役所、台風で地下の電源喪失。最上階に置くコンペ案もあった 117
ストーリー by nagazou
うまくいかないね 部門より
うまくいかないね 部門より
8日から9日朝にかけて通過した台風13号の影響により数沢川が氾濫、茨城県日立市の市役所地下1階にある機械室が浸水、電源が喪失するというトラブルが起きた。これにより、災害対策本部は近くの市消防本部に移転。9日は証明書などの発行業務を停止し、職員は復旧作業に追われる事態となったという。茨城新聞の記事によると、地下の機械室に止水板はなく、受電設備と非常用電源設備ともに水に漬かったという。地下に排水機能はあったが、処理が追い付かなかったとされる（茨城新聞）。
停電のため、市役所の電話がつながりにくくなり、住民の要望に一部対応できない状況となった。庁舎は2019年の完成で、災害に強い構造を持っていたはずだったが、市長によると今回の出来事は想定外だったとしている。しかし、Xでのポストによると、日立市役所新庁舎の設計コンペの2位に相当するとみられる優秀案では、「水害に備え、電気室と約5日間の非常用発電設備を最上階に設置」との記載があり、そこを評価しなかったのかという突っ込みが入っている（【優秀案】日本設計・日立建設設計 設計共同体[PDF]、Xでのあくらさんのポスト）。
あるAnonymous Coward 曰く、
停電のため、市役所の電話がつながりにくくなり、住民の要望に一部対応できない状況となった。庁舎は2019年の完成で、災害に強い構造を持っていたはずだったが、市長によると今回の出来事は想定外だったとしている。しかし、Xでのポストによると、日立市役所新庁舎の設計コンペの2位に相当するとみられる優秀案では、「水害に備え、電気室と約5日間の非常用発電設備を最上階に設置」との記載があり、そこを評価しなかったのかという突っ込みが入っている（【優秀案】日本設計・日立建設設計 設計共同体[PDF]、Xでのあくらさんのポスト）。
あるAnonymous Coward 曰く、
現市役所のコンペで、電源を上の階に設置する案を落としたらしい。
学習能力ないのかな (スコア:4, 興味深い)
記憶に新しいタイミングのはず。津波は来ないのかもしれないけれど、浸水を
想定した設計を採用しないというのもどうなのだろうかと思うよ。
https://www.city.hitachi.lg.jp/shisei/011/002/p013712.html [hitachi.lg.jp]
Re:学習能力ないのかな (スコア:3, 興味深い)
建設前に行われた「第4回日立市新庁舎建設市民懇話会」の会議録をみると、数沢川の排水能力に関する説明における想定降水量が少ない旨の指摘をなさっている委員さんがいらっしゃっており、事務局側が十分に考慮したいと回答しているので、「想定外」という発言は少し無理があるような。
https://www.city.hitachi.lg.jp... [hitachi.lg.jp]
Re:学習能力ないのかな (スコア:1)
コンペ後の第６回の時には、「川の幅は広げたし、地下の排水能力も十分に確保したので大丈夫」って言ってるのよね。
結局、全然大丈夫じゃなかったわけだけど。
https://www.city.hitachi.lg.jp/shisei/011/004/p020888.html [hitachi.lg.jp]
Re:学習能力ないのかな (スコア:1)
80㎜や100㎜超の降水は10年前でもそこまで想定できない規模でもないので
防災拠点における想定としてはちょっと低すぎる気がしますね。
Re:学習能力ないのかな (スコア:1)
関係ない地域の記録といえばそうだけど、遠く離れたよその国ではなく日本国内の記録という考え方もできるかと。
何にせよ、市長の「想定外」という発言は、「想定が甘いのではと指摘をうけましたが、関係ない地域の記録でしたので採用せず、最初の想定で妥当と判断した」のほうが近いように思います。
Re:学習能力ないのかな (スコア:1)
係数なんて気分で多めにしとくかなんてもんじゃないでしょ。
Re:学習能力ないのかな (スコア:2)
コストが対して変わらないならそうですね。でも結構比較にならないくらいの差がありそう。
日立市のハザードマップでは (スコア:1, すばらしい洞察)
日立市のハザードマップ [hitachi.lg.jp]を見ればわかる通り、軽微な浸水しか想定されていない。これを踏まえた上で、議論した方がいいと思うぞ。
さらに内水氾濫時の地下の電源設備問題が指摘されるようになったのは、2019年の武蔵小杉のタワマン以降（参考資料 [mlit.go.jp]）なんで、2012年当時に想定してなくても非難されるようなことではないと思うが。
Re:日立市のハザードマップでは (スコア:1)
地下施設の浸水が問題になり始めたのは、都心でゲリラ豪雨が多発して死者が出た時だろ
あれから20年くらい経ってるんじゃないか？
Re:日立市のハザードマップでは (スコア:1)
2011年の地震で福島原発が地震には耐えたのに結局大変な事態に陥ったのは、地下室にあった非常用電源が津波で水をかぶったのも一因だったでしょ
2012年10月のコンペの時点では知ってなきゃおかしい
Re: (スコア:0)
浸水が問題として認識されたのは2011年東日本大震災で原発の電源を喪失した時では。
Re: (スコア:0)
うちのところのハザードマップも、2019年を境に0.5mから5.0mにアップしました...
コンペで評価しなかった人は正しかったのかもしれないけど、ハザードマップを作ったのは役所だよね。
外から見ると役所がおかしいのは同じ。
Re: (スコア:0)
前世紀、データセンタの選定時には電源が浸水リスクのない階にあることを条件としていたものだが。
電源設備が地下にあるデータセンタは真っ先に選考漏れさせたものだが。
前世紀だぞ？電源設備の安全確保はそのくらい時代を問わず重要なもの。
Re:日立市のハザードマップでは (スコア:1)
イバラキ（義務感）
Re:日立市のハザードマップでは (スコア:2)
義務感の行き着く先は宇宙 [pressnet.or.jp]なんですね。
「茨城県は濁音、茨木市は清音」とまことしやかに仰る方もいるので、気持ちは分かります。
Re: (スコア:0)
リスクを冒しても、確定した現状を変更しないのは美徳。
って、いいのかな。
Re: (スコア:2)
「ある美徳の為なら、その美徳が必要とされる理由を凌辱してもかまわない」って、その美徳に欠陥が有るか、単なる狂気じゃね??
例えば「文面上、ある法律を遵守した結果、その法律が制定された理由が台無しに」なんて事態が起きたら、それは当該法律の文面か、その法律の運用を早よ変えんとアカンでしょ。
Re: (スコア:0)
最上階案は水没には強いけど他の何かに弱いから不採用になったとかそういう可能性はないのか？
その辺がわからないと何とも言えないな。
Re:学習能力ないのかな (スコア:1)
がっかりですね。
Re: (スコア:0)
１２階建ての屋上に１００Ｖ４００Ａのディーゼルエンジン発電機をおいている弊社の場合この発電機を屋上にあげるだけで数百万円かかったと聞いたことがあります。どの辺にかかったとか方法とか何も聞いてません。発電機を見に行ったこともないので聞いただけです。
詳しい方の事例を聞きたいところです。
Re: (スコア:0)
燃料切れになった時の補給とか。
地上階だと誰かが持ち上げなくちゃいけないけど、地下なら重力で流し込める。のか？
Re: (スコア:0)
非常電源が稼働するのは非常時と点検時くらいだろうから補給の頻度はかなり低い上に、業者がエレベータでタンクを運んで給油だろうからあまり違わない。
もしかして非常時に燃料補給することを想定してるのかい？
Re: (スコア:0)
平時に燃料を備蓄すると貯蔵所になってコストがかかるから、非常時に燃料補給することは想定せざるを得ないって聞いた
Re: (スコア:0)
そもそも、燃料って劣化するので長期保管はできませんしね。
Re: (スコア:0)
最上階(ペントハウス)は市長室じゃなきゃヤダヤダ
とかだったり
Re:学習能力ないのかな (スコア:2)
単に、地下以外に設置した前例がないからとか言う理由かもしれない。
Re: (スコア:0)
件のツイートに付いていたコメントで上のフロアに非常用発電機を置く場合
ディーゼルは重量や作動時の問題があるからガスタービン一択なんだけど
そうなるとコスト面で不利になる、というのがありました。
過去に非常用発電機が稼働した実績なども勘案して
屋上設置案は次点になったんでしょうね。
Re: (スコア:0, オフトピック)
いやいや、ちゃんと学習能力ありますよ。
こういう時に「想定外」と言えば責任逃れになるって学習結果がちゃんと発揮されています。
# どうでもいいけど日立市のVCってボランティアを県内からしか募集してないのね。
# 同じく茨城県内でVC立ち上げた高萩市や北茨城市は制約つけてないのに。
# https://www.saigaivc.com/2023taifu13tokusetsu/ [saigaivc.com]
## それ以外、いろいろ…
##
## 毎度おなじみの災害ボランティア車両の無料措置、今回も対象です。
## 大昔とは申請方法が異なってますので利用する人は注意。
## https://exvolunteer.jp/VoUsr010/linkDisplay [exvolunteer.jp]
##
## また今回は(も?)ボランティア
Re:学習能力ないのかな (スコア:2)
想定通りとして、この案を採択した理由を述べるのが筋かなって。
Re:学習能力ないのかな (スコア:2)
ハザードマップ [hitachi.lg.jp]に内水氾濫の想定域のど真ん中に市庁舎を描いている時点で、
想定外の表現は使えないかと。
24時間降水量は282・5ミリで、観測史上最大を記録 [asahi.com]したらしいので、大雨は想定外だったかも知れませんが、
大雨が降ったら、内水氾濫になるのは知っていたはずなので、ちょっといただけない。
まったく関係が無いが、公明党の山口さんは、お父さんが 日立市天気相談所の所長だった [wikipedia.org]らしいので、
なんか言わないかなぁと思いましたが、特段何も無く。
Re:学習能力ないのかな (スコア:2)
ハザードマップの話はすでに出てました。相済みません。
Re: (スコア:0)
おまえらの可能性はゼロではないという想定と、降雨量などのデータを元に浸水は起こらないと判断した上での想定外とは全く意味合いが違う。
Re: (スコア:0)
どんな緻密な計算の上でも、結局浸水して災害対策本部として機能しなかったら、非難されても仕方ないと思うけどね。
Re: (スコア:0)
コンペは防災だけを評価するわけではないので、非常用電源の位置だけで、その設計を採用するかどうかを決定するのは無理だと思う。
問題はコンペに先立って日立市が公開している基本計画にある。
基本計画では、これはどの階に設置するということが細かく決まっている部屋もあるが、自家発電装置については明確に決まっていない。
調達時の要件となる基本計画で位置まで定めるべきでした。
まあ、そもそも庁舎の建替えプロジェクトが震災の復興計画として始まっているので、浸かることぐらいは想定しろよとしか。
Re: (スコア:0)
高所の方が地震の影響（対策コスト）が大きくなるし良し悪しなんじゃないの？という素人考えだけど、そんなことないのかな。
Re: (スコア:0)
防災マップでは浸水しない地域になっていたようだけど、すぐそばを川が流れているのよね。
川が溢れたときに浸水しないわけがない。
Re: (スコア:0)
ある程度の浸水は想定して排水設備もあったが、それを上回る浸水があったのなら仕方ないやろ。
Re: (スコア:0)
津波対策と河川氾濫対策を混同しちゃいかんでしょう。
Google Earthで見たところ、市役所は海抜40m超だから津波の心配はまずない。
それより、河川氾濫の常識がここ数年で大きく変わりつつあるのが問題では？
浸水を本当に危惧するなら、もはや地下室を作ること自体がご法度になりつつあるような……。
日本だと (スコア:3, 参考になる)
4Fが電源とサーバールームになってることが多いと思ってたんだけどなぁ。
窓が無くて、空気取り入れ用のフィン? がついている。
縁起が悪くて、人は入りたがらないから。
電源室と一緒になっているのは、サーバールームにとっては心強い。
設備は屋上に置かなくても、
川が氾濫しても、水をせき止められるように、
役所のまわりに防水壁を作っておくだけでだいぶ違います。
出入口はふさげるように板を用意しておくか、電動でせりあがる壁を作る....
1m 壁があるだけでも全然違う。(体験済み)
せっかくの建設費を効率よく使ってほしい。
Re:日本だと (スコア:1)
はい。
地下がダメなら屋上... は、ちょっと極論すぎるかと。
土のうを並べるのと同じで、水が流れ込むのを止めることができればいい
と考えれば、大規模な変更は必要なかったりします。
川が氾濫したときに、どう水が入ってくるかを
シミュレーションできるとわかりやすいのですけどね。
地下に機械室を置くのは (スコア:1)
コストカットが最大の理由なので、これから先も地下にあり続けることでしょう。
Re:地下に機械室を置くのは (スコア:1)
コンペ案見る限り、採用された案よりも上階に発電施設設置するほうが
コストは低いからコストカットが理由じゃないと思われますが
Re: (スコア:0)
コストカットだとしても使えなければ意味はない
Re:地下に機械室を置くのは (スコア:2)
Re:地下に機械室を置くのは (スコア:3, 参考になる)
結局のところ、そこですよね。誰がコスト負担するのって話。
アレもコレも全ての可能性に対応しようとすればそれだけコストが増大する。
で、今回の結果だけ見て「想定が甘い！」とか言っている人達は、そのコストを負担してくれるのでしょうか？
今回は想定以上の浸水で駄目になったケースですが、仮に何年も平均値を超える浸水が無く平和裏に過ぎていた場合、「必要以上の対応だ！ 税金の無駄遣いだ！」って非難が上がったことは想像に難くないですし。
土地が余ってる田舎なら (スコア:1)
都会は土地が限られてるので、ビル内に全部収納しないといけないかもしれないが、
土地が余ってる田舎なら、ビルの隣に、鉄骨で発電機棟みたいなのを組んで、少し高い所に非常用発電機や燃料タンクを設置すればいいのに
地図や航空写真を見たところ、都会と違ってそういったのが可能な感じだし
あとは、都会でも役所には駐車場があるので、駐車場の上部の空間に発電機を設置すればいいのに
Re: (スコア:0)
燃料タンクは地下でもOK もちろん水没しても使える仕様でないと困る
Re: (スコア:0)
地下から燃料を汲むにはポンプがいるよね。
そのポンプを動かすには電源がいるよね。
発電機を動かすには燃料がいるよね。
うまくいかないのでは。
Re: (スコア:0)
いや、燃料タンクだけ地下（とか別の場所）に置くのは何の問題もないだろ……
（よくある設計だし）
※通常、主タンクとは別に別置燃料タンクを置いておいて、それでしばらく動かす。
想定不足 (スコア:1)
想定不足でしょ
想定不足を想定外と言ってごまかすのはいかがかと思う。
想定外と言われて住民の皆さんが納得するなら、それでよいけど。