Falcon 9ロケットの回収は今回も失敗、イーロン・マスク氏は次回のミッションに期待 20
ストーリー by headless
余裕 部門より
余裕 部門より
SpaceXは4日、米国・フロリダ州のケープカナベラル空軍基地で商用通信衛星「SES-9」を搭載したFalcon 9ロケットの打ち上げを実施した。打ち上げ自体は成功したが、Falcon 9のドローン船への着陸・回収は今回も失敗したようだ(Ars Technicaの記事、
The Vergeの記事、
TNW Newsの記事、
The Marshalltownの記事)。
イーロン・マスク氏のツイートによると、降下速度が速すぎてドローン船に激突したらしい。今回のミッションではSES-9を静止トランスファー軌道(GTO)に投入したことから、降下時に減速するための燃料に余裕がなく、成功することは期待されていなかったようだ。マスク氏は次回の打ち上げで成功する機会があると述べているが、こちらは国際宇宙ステーション(ISS)への補給ミッションを指しているものとみられる。
今回のミッションは2月24日に予定されていたが、4回にわたって延期されていた。
イーロン・マスク氏のツイートによると、降下速度が速すぎてドローン船に激突したらしい。今回のミッションではSES-9を静止トランスファー軌道(GTO)に投入したことから、降下時に減速するための燃料に余裕がなく、成功することは期待されていなかったようだ。マスク氏は次回の打ち上げで成功する機会があると述べているが、こちらは国際宇宙ステーション(ISS)への補給ミッションを指しているものとみられる。
今回のミッションは2月24日に予定されていたが、4回にわたって延期されていた。
>降下時に減速するための燃料に余裕がなく、成功することは期待されていなかった (スコア:1)
のに、ニュースの見出しに「また失敗」とか書かれてしまうSpaceX可哀想。
今回の失敗は事前に予告されていたし、あくまでデータ取りのため一応やってみるけど…レベルの実験でしょう。本命は次回次回。
Re:降下時に減速するための燃料に余裕がなく、成功することは期待されていなかった (スコア:2)
Re:降下時に減速するための燃料に余裕がなく、成功することは期待されていなかった (スコア:0)
元記事には少なくともタイトルに「また」(失敗)と煽って書かれたものはないし、 The Vergeでは「as expected」とも書かれてるんですよね。
# なんだ、hylomじゃなかったのか
3エンジンで着陸したとか (スコア:0)
三倍のエネルギーゲインというわけか
Re: (スコア:0)
JAXAの好む、単或いは少数ロケットエンジン主義は、誤りか？
Re:3エンジンで着陸したとか (スコア:2)
LE-9 x 2，LE-5C(短ノズル) x 2 みたいなコンフィギュレーションではどうでしょうか。
タンクを少し大きくしなくてはいけませんが。
着陸できなくても，制御着陸(海)がほぼ確実にできるようになれば，
１段落下のための航行禁止区域を狭めることができます。
Re: (スコア:0)
第1段にエンジンを9個、第2段に1個使うと1飛行時間ごとに10運転時間の実績が積める
致命的故障の確率も10倍になるから普通の頭と政府系予算があったらそういうことはしない
ロケットエンジンは精々定格の 60 - 110% 程度の範囲でしか出力を調節できない
ところが1個のエンジンを9個に分けると1個当たりの出力は 100% / 9個 = 11% になる
そうすると60%までしか絞れないエンジンが最大出力の 11% * 60% = 6.6% まで落とせる
Falcon 9の場合は75%までしか落とせないのでタンクが空だとこれでもスッ飛んでいく
もしエンジンを1基にしたら加速度で破裂する
Re: (スコア:0)
致命的故障ってーのは爆発するとかのことだろうけど、致命的じゃない故障、たとえば推力不足などなら、ファルコン９の場合はリカバリ可能だから良いですね。
そのエンジンだけ止めて残りのエンジン推力を上げるか、燃焼時間延長で対応できる。
たしか、ファルコン９の場合、エンジン２個までなら停止してもなんとかなるのだとか。(打ち上げ軌道にもよるでしょうが。)
一部エンジン停止でも正常に飛行できた例では、アポロ13号が有名ですね。
その後の経過がアレですが(^^;
実験とはいえ (スコア:0)
ロケットの打ち上げってそんなにガンガンやってガンガン失敗しても大丈夫なんですか？
後、そろそろこのネタは成功した時に取り上げるでいいんでは
Re:実験とはいえ (スコア:1)
いや、実験自体がオマケなので。
捨てるはずのロケット本体を再利用してるだけです。
成功すれば今後安く出来るというリターンに対して、最小限のコストで上手く実験してると思います。
Re:無知は罪 (スコア:1)
こーゆう意味分かってないのが大勢だから、日本の宇宙開発はもひとつ突っ込んだことが出来ないんだよな〜。
はやぶさだって中の人が事あるごとに工学実験機だってのを口を酸っぱくして言わなきゃらないのが、見てて歯がゆかったわ。
Re: (スコア:0)
工学実験機と科学探査機をゴッチャにするから駄目なのだ
言い訳するくらいなら、正直に実験のための実験をするための金をくれと言えば良い
Re: (スコア:0)
くれと言ったらくれるんですか？
なわきゃーなーい
Re: (スコア:0)
どういう意味で大丈夫か気にしてるの？
コスト、という意味なら、SpaceXと出資者やペイロードの荷主が気にすればいい話で、外野にとってはどうでもいい。
というか、むしろ安全な範囲では失敗覚悟でガンガン実験してもらった方が、技術が進歩して良い。
Re: (スコア:0)
第一段はある程度高空まで持って行くのが仕事で、燃料が切れたら切り離して海や無人地帯に墜落させるのがロケットの常識。
ただ高価なエンジンを搭載しているので、燃料を少し余らせておいて軟着陸させれば再利用でコストを低減できるというのがSpaceXの主張。
現状では世界中すべてのロケットが使い捨てで打ち上げられていて、代金も使い捨て前提で全額支払われているので、いわば廃材利用で何も問題はない
……ということになっている。
SpaceXはそのために第一段推進剤を30%予約することになり、さらに簡易着陸脚や操縦翼面も追加し、燃料の高密度化も始めたので、本当に安く上がるのかは……
Re: (スコア:0)
垂直に着陸しようとせず、羽と車輪を付けてグライダーのように基地に戻ってくるようにすれば…
そうだ、燃料は使い捨ての外付けタンクに入れるようにしよう
打ち上げ時の推力が足りないようであればブースターを付けて…
事実上の弾道ミサイル (スコア:0)
ドローン船の大きさがわからないけど精度は実現できてるじゃないか。
Re: (スコア:0)
それって、地面との接触が定義に入ってるの?
Re: (スコア:0)
打ち上げた射点に戻ってくる時点で
弾道飛行じゃないのに弾道ミサイルとは？
Re: (スコア:0)
打ち上げた射点には戻ってこないよ。何のためにドローン船を開発したと思ってるんだ。